Nevşehir Şehirler Arası Otobüs Terminali

[alpart]

yukarıda projemiz için yorum yapan, eleştiri yapan herkese teşekkür ederim, bir kısım eleştiri çok iyi, bu projenin hikayesini anlatmaya ihtiyaç olmadığını düşünüyorum, o bölgeyi iyi bilenler o bölgeye böyle bir kapıdan geçmenin sanırım mantıklı olduğunu düşünürler, işlev için çok eleştiri gelmiş, bizim grup daha önce kayseri otogarını çizdi, şu anda işletmeci firma devraldı, işletme açısından çok iyi olduğunu işletmeci grup söyledi, hal böyleyken işlev planlaması açısından kötü olup olmadığımızı orası işletmeye açıldığında görebiliriz, yorumlardan birinde bursa otogarı için iyi yorum yapılmış, Orhan Gorbon'un projesi yanılmıyorsam, bence de iyi bir proje, bizimki benzer bir mantık gösteriyor aslında, dikdörtgen bir kabuk ve içinde yüzen işlevler, çatı ve cephedeki yırtıkların gelişigüzel olmadığı hacim ortaya çıkınca daha iyi anlaşılır, o yüzden bu konuda savunma yapmaya gerek görmüyorum, şu andaki yapı ve yapım teknolojileri gözönüne alındığında bu binanın rahatlıkla yapılabileceği gerçeğini gözardı etmeyelim,
gelen giden yolcu bağının iyi olmadığı aşti nin iyi olduğu söyleniyor, düz arazide neden üst kat gelen alt kat giden bölümü yapılır izahı yok sanırım, aşti de bu iyi yapılmış, orada doğal bir kot farkı var, ama burası düz bir arazi. bir binayı bir nesneye benzetmek modası geçmiş birşey, dolayısıyla peynir vs. benzetme yapanlar biraz yaratıcı olmalı, başka projelerimizde o bölgeye ait izler taşımadığımız için eleştiren bir kısım yorumcu şimdi de niye o bölgeden izler taşıyor diye soru soruyor, tutarlı olmaya davet ediyorum, yeni yorumlar bekliyorum, teşekkür ediyorum, mimar Alper Aksoy

[acikrikci]

İlk bakıldığında yola çıkılan düşünceler güzel ama bu düşüncelerin iyi bir elden çıkan bir proje ile anlamlı olduğu görüşündeyim.Bu projenin mekansal kurgusunu ve bence terminal binalarındaki olması gereken yarı açık mekan ve peron -terminal binası ilişkisi açısından zayıf duruyor.Ayrıca bu yapı şehrin Organize sanayi bölgesine yakın olan kısmında yani Aksaray karayolu üzerine yapılmaya başlandığını biliyorum yani şehrin kapadokyanın bilindik özelliğinin hiç göstermediği yerine yani...Belkide yapının mimarı ondan dolayı kabukta böyle bir düşünceye gitmiş olabilir.

[cureyen]

... ''nesneye benzetmek modası geçmiş birşey''

KESİNLİKLE!.. Ancak gravyer, ''Kapadokya'nın gizemli yapısına...'' verilen ve ''olsa olsa'' ile başladığının anlaşılacağı umularak yapılmıştır ki, asla benzetme değildir.

''... içinde yüzen işlevler...'' ? Pardon ama işlevler evet de, ''yüzen''i göremiyorum. Yüzemediğini görmeniz için de yapının bitmesi gerekiyor anladığım kadarı ile.

Gelen-gidenin aynı kotta çözülmesi katıldığım tek tutum. Hem yolcu sayısı hem de topografya açısından son derece akılcı bir çözüm.

Tutarlılık aramanız da çok ilginç bu arada. Tam da bunu söylemeye çalışıyordum. TUTARLILIK!
Tutarlı olsaydı ''meşruiyet'' sorununu kısmen halledebilirdi.

İşletmecinin ölçütleri, mimarininkilerin sadece bir bölümüdür.
Yırtıklarım gelişigüzel olmadığını anlamamız için yapının bitmesini beklememiz gerektiğini söylüyor Aper Bey. Ve sanırım söylediğinin farkında değil yada bizimle dalga geçiyor!
Belediye Başkanlarının, müteahhitlerin, yatırımcıların, kalfaların ve mimarlığa meraklı bilecenlerin oluşturduğu bir ortama söylemiyor bunu. Yani ancak yapı tamamlandığında anlayabilecekler güruhu! )))

Bu arada ''modası geçmiş...''li cümlenizin, mimariye bakışınızı deşifre ettiğini söylememe gerek var mı bilmiyorum.
Görüntü aktarıyorsunuz veya görüntülerle düşünüyorsunuz. Hiç değilse içeriği ile birlikte yapabildiğinizde bekleriz yine. Obje bile sergilenmek için zemine ve mekana gereksinir. İzleyicisi ile karşılaşmasının mekanını talep eder. Karşılaşma anı tasarlanır. Bunu bile yapmamışsınız! Sizce de tuhaf değil mi?

Yine de niyetinize sağlık!

[alpart]

'... içinde yüzen işlevler...'' ? Pardon ama işlevler evet de, ''yüzen''i göremiyorum. Yüzemediğini görmeniz için de yapının bitmesi gerekiyor anladığım kadarı ile. "
Yırtıklarım gelişigüzel olmadığını anlamamız için yapının bitmesini beklememiz gerektiğini söylüyor Aper Bey. Ve sanırım söylediğinin farkında değil yada bizimle dalga geçiyor!
Belediye Başkanlarının, müteahhitlerin, yatırımcıların, kalfaların ve mimarlığa meraklı bilecenlerin oluşturduğu bir ortama söylemiyor bunu. Yani ancak yapı tamamlandığında anlayabilecekler güruhu! )))

sayın cureyen üst satırda söylediğin şeyleri altta reddetmişsin, kendi yazında bile tutarlılık yok, böylelikle tutarlılıkla ne demek istediğimi gösterdin sanırım..

işlevden,i şlemediğinden bahsedilirse işletmeci görüşü önemlidir sanırım, yapıyı sadece mimarlar kullanmayacağına göre onların fikri de önemlidir sanırım.

yüzen işlevleri Bursa da görüp burada görmemek sanırım geçici bir körlük durumu,

kabuktaki yırtıkların gelişigüzel olduğunu söylemek, projenin iyi incelenmediğini ya da anlaşılamadığını gösterir,o zaman geriye tek durum kalıyor, yapının bitmesi...

[alpart]

sadece görüntü aktardığımızı söylüyorsunuz, demek ki sadece görüntü üstünden yorum yapıyorsunuz, plan ve kesitleri incelemenizi tavsiye ederim,

[alpart]

sayın cureyen ne gibi bir "meşruiyet" sorunu var açar mısınız?

[cureyen]

Bursa'yı anmadım, karşılaştırmadım. İşletmecinin fikri önemlidir ancak herşey değildir.
Yazılanları ve kimlerin yazdığını tekrar gözden geçirmenizi öneririm.
Tabi bir de okuduğunuzu anlamayı deneyin. Yararını göreceğinizi söyleyebilirim.

[cureyen]

Mimari(!) ürün üzerinden konuşulurken ''meşruiyet''le kastedilenin anlaşılıyor olması gerek.
''görüntü'' olduğuna, görüntü üzerinden değil ''görüntü'' ve kapsadığı (plan-kesit-görünüş diyelim mi?) üzerinden vardım (ki sanırım bu ortamda aksi de düşünülemez).
Demogoji yaptığınızı söylememe gerek var mı bilmiyorum.

[cureyen]

Bu arada tartışmanın yersiz uzadığını ve dahası buna katkıda bulunduğumu düşünmeye başladım. O nedenle bu konuda yazmaya son veriyorum.
Tekrar etmeliyim, niyetinize sağlık!..

[alpart]

sayın cureyen ilk yorumunuzda "Bütün bunlar kişisel görüşlerimdir ve neden yazdığımı da bilmiyorum" diyerek zaten ne amaçla yazdığınız,ya da amacınızın olmadığı sadece demagoji yaptığınız açıktır,ben okuduklarımı anlıyorum ama siz daha yazdıklarınızı anlamıyorsunuz,

Bursa'yı sizin söylediğinizi iddia etmedim, bizim terminal Bursa'ya benzetildi, orada yüzen form ifadesi kullanıldı, ben de aynı ifadeyi kullandım, siz bu fonksiyonların böyle olmadığını söylüyorsanız Bursa'nın da böyle olmadığını söylüyorsunuz demek oluyor, Bursa'nın da böyle olmadığını söylemek te körlük düzeyinde birşey, anlatabildim sanırım..

[t2000]

Sayın alpart;
Bursa Terminali'nde işlevlerin yüzmesi asla sözkonusu değildir, tam tersi içeri giren kişiyi merkezine alan ve planlama rasyonalizasyonu ile binaya kimliğine tasarım anlamında olumlu katkı sağlayan bir örnektir bence. Fakat sizin yapınızda özellikle yüzdürülmek istenmiş sanki mekanlar, daha doğrusu ortada bulunan elips formlu bilet satış birimleri çünkü diğer fonksiyonlar bir şekilde yapı kabuğuna tutunarak yüzmesi engellenmiş, kendi içinde bir çelişkidir bence bu. Dikdörtgen form içindeki alanlar merkezden belli bir açı döndürülmüş, buna neden ihtiyaç duyulmuştur, bu açı nasıl bulunmuştur, 1 derece eksiği ya da fazlası binaya ne kazandırır ne kaybettirir, mekan kalitesine katkısı nedir, ortaya çıkacak perspektifle ne amaçlanmıştır? Yapı kabuğundaki boşluklar çok keyfi açılmış boşluklar bence de ve bunu yörenin coğrafi yapısıyla ilişkilendirip amorfluğunu savunmak da ayrı bir konu. Sanırım forumdaki arkadaşların da tutarlılık diye bahsettiği şeyler bunun gibi konular. Tabi ki müellif olarak projenizi savunmanız çok doğal ama eleştirileri kişisel algılamadan bence daha mantıklı bir süreçte projeyi tartışabilmeliyiz.

[alpart]

Bursa terminalindeki dairesel yaklaşım Kayseri terminalinde aynen uygulanmıştır, ne demek istediğinizi çok iyi biliyorum, ortadaki elips formlarla arka taraftaki turizm acenteleri bilinçli olarak ayrılmıştır, Nevşehir terminalinde bütün fonksiyonlar duvara yapışmış değildir, yapının hemen hemen bütün köşelerinde galeriler vardır.

[t2000]

"
bursa tyerminalindeki dairesel yaklaşım kayseri terminalinde aynen uygulanmıştır,ne demek istediğinizi çok iyi biliyorum,ortadaki elips formlarla arka taraftaki turizm acenteleri bilinçli olarak ayrılmıştır,nevşehir terminalinde bütün fonksiyonlar duvara yapışmış değildir,yapının hemen hemen bütün köşelerinde galeriler vardır,";

Ne demek istediğimizi anladığınıza göre sorun yoktur o zaman, başarılar.

[alpart]

bu bölgedeki doğal yapılaşmayı incelediğimizde çok net, çok yalın mekanlar olmadığını görüyoruz, genelde amorf ve dairesel biçimler hakim, sürpriz mekanlar gizli, biz içeride elips formu dönderirken aslında bunun ters konik duvarlarını da açılandırdık ve taş kapladık, bu da o bölgede sıkça rastlanan bir durum, Merih Karaaslan'ın projesinde de benzer bir durum vardır, yani 1 derece sağa veya sola döndermek çok ta farketmez, bu bölgedeki açılan mağara ve eski barınaklarda tepeden ve yan yüzeylerden aydınlatma için yırtıklar açılmıştır, bizim projeyi incelerseniz genelde galeri ve orta hol üzerinde yırtıklar yoğunlaşmıştır, gün ışıgından faydalanmak istenmiştir,yan yüzeydeki yırtıklar gelen ve giden yolcu bölümünde daha yoğundur, mekan mekan bütün yırtıkların amacı vardır, dikkatli incelersek görebiliriz..

[RedRapsody]

'bütün Kamu Yapilari Yarişma Ile Projelendirilsin'
'bütün Kamu Yapilari Yarişma Ile Projelendirilsin'
'bütün Kamu Yapilari Yarişma Ile Projelendirilsin'
'bütün Kamu Yapilari Yarişma Ile Projelendirilsin'