SMGM'nin serbest mimarlık yapmaya getirdiği kısıtlama kaldırıldı.

[yilmaz]

Türkiye'de yapılan SMG uygulamaları ile dünyada UİA Pekin Kongresinde alınan bir karar doğrultusunda yapılanların hiçbir ilgisi yoktur. Çünkü:
.Türkiye'de yapılan uygulama ayrımcıdır. Sadece büro tescil belgesine gereksinimi olan mimarlara yükümlülük getirmekte diğerlerine getirmemektedir.
.Türkiye'de yapılan uygulama bilimi hiçe saymaktadır. Çünkü sadece kendi kontrolunda düzenlenen etkinlikleri saymakta diğerlerini saymamaktadır. Bu tekelciliğin benzerleri geçmişte sadece teokratik/faşist rejimlerde görülmüştü.Bir otoritenin ardına sığınan en ırkçı en safsata görüşler bile topluma bilim diye sunulabilmişti.
.Türkiye'de yapılan uygulamanın eğitim ile yakından uzaktan ilgisi yoktur. Çünkü eğitim için gereken, kişisel gereksinim, seçme hakkı, özgür ve bilimsel bilgi gibi temel koşullardan hiçbiri bu etkinlikte sağlanmamaktadır.
Mimarlar odası esas uğraşması gereken işlerle uğraşmak yerine dar bir çevrenin varlığını ve konforunu sürdürmeye endekslenmiştir. Bu çevre yalanlarla işbaşına gelmekten çekinmemektedir.
Eğer bir şeyler gerçekleştirmek istiyorlarsa, saçma sapan uygulamalar yerine mimari kalite ve can güvenliğinin tek teminatı olabilecek şeyi mimarların imza ve telif haklarına dayalı bir imar düzenini ülkemizde kurmaya gayret etsinler. "Habersiz imza"lar yerine...

[ayasofya]

Hepimizin bildiği üzere, yılda 15 kredi (maddi karşılığı 250 YTL) alma zorunluluğu ile serbest mimarlık yapmak için büro tescil belgesi almaya hak kazanabiliyorduk. Yani kredi yoksa mimarlık da yapamazsın diyorlardı ki,

Sayın Murat Artu'nun hukuki mücadelesi başarı ile sonuçlandı. Artık böyle bir zorunluluk yok. Danıştay "Yürütmeyi durdurma kararı" aldı.

11 Aylık bu süre içerisinde söz konusu zorlama yüzünden iş alamamış mimarlara da tazmin etme hakkı doğru bence. Haydi mimarlar haklarınızı aramaya.

İşte Danıştay kararı:

“Anayasa’nın 135. maddesinde: “Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, meslekî faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hâkim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında, gizli oyla seçilen kamu tüzel kişilikleridir” denilmektedir.

Dava konusu yönetmeliğin dayanağı 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanunda, mimarlık unvan ve yetkisi ile sanat icra etmek isteyenlerin sahip olmaları gereken diplomaya yer verilmiş; 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 2. maddesinde ise, a) bütün mühendis ve mimarları ihtisas kollarına ayırmak ve her kol için bir oda kurulmasına karar vermek, b) mühendislik ve mimarlık mesleği mensuplarının, müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hâkim kılmak üzere meslek disiplinini ve ahlakını korumak için gerekli gördüğü bütün teşebbüs ve faaliyetlerde bulunmak, c) meslek ve menfaatleriyle ilgili işlerde resmî makamlarla işbirliği yaparak gerekli yardımlarda ve tekliflerde bulunmak, meslekle ilgili bütün mevzuatı, normları, fennî şartnameleri incelemek ve bunlar hakkında görüş ve düşünceleri ilgililere bildirmek Birliğin kuruluş amaçları arasında sayılmış; anılan Yasanın 19. maddesinde, Odaların, Yasanın 2. maddesinde belirtilen amaç için Birlik Umumi Heyetince kararlaştırılan işlerden yalnız odalarını ilgilendiren kısımlar ile görevli oldukları, 33. maddesinde, Türkiye’de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensuplarının mesleklerinin icrasını iktiza ettiren işlerle meşgul olabilmeleri ve meslekî tedrisat yapabilmeleri için ihtisasına uygun bir odaya kaydolmak ve azalık vasfını muhafaza etmek mecburiyetinde oldukları, 39. maddesinin 1. bendinde, bu kanun hükümlerinin müteşebbis heyetlerce ihzar ve Birlik umumi heyetince tasvip edilecek bir talimatname ile tatbik olunacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Anayasa ve yasa hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan Mimarlar Odasının serbest çalışan mimarların mesleki etkinliklerini denetlemek ve serbest mimarlık hizmetlerinin mesleki esaslarını, mesleki deneyim, kapasite ve yeterlilik açısından değerlendirmekle görevli olduğu anlaşılmakta olup; bu çerçevede Mimarlar Odasınca serbest mimarlık hizmetleri büro tescil belgesi verilirken kimi koşulların aranması doğaldır. Bununla birlikte, bu koşulların yasarlarla tanınan serbest mimarlık yapma hakkını sınırlayacak nitelikte bulunmaması gereklidir.

Yasada öngörülmeyen bir yükümlülüğün yönetmelikle getirilmesi hukuka uygun görülemez. Gerek 3458 sayılı Yasada, gerekse 6235 sayılı Yasada, ilgili meslek odalarına üyelerinin mesleki faaliyetlerini sürdürebilmeleri için meslek içi eğitim almaları koşulunu öngören bir yükümlülük getirme yetkisi tanınmamıştır. Meslek odalarının, Anayasada ve yasalarda öngörülen amaçlarını gerçekleştirmek için meslek mensuplarına yönelik eğitim düzenlemesi mümkün olmakla birlikte, bu eğitimin mesleki faaliyetin sürdürülmesinin koşulu haline getirilmesi hukuka uygun bulunmamaktadır.

Diğer yandan, serbest mimarlık hizmetleri büro tescil belgesi bulunan bir mimarın serbest mimarlık hizmetlerini yapmaya devam edebilmesi için, her yıl meslek içi eğitim almasının zorunlu görülmesi, Anayasanın 48. maddesinde yer alan çalışma hak ve özgürlüğünün ölçülülük ilkesine aykırı olarak sınırlanmasına yol açacak niteliktedir.”

[architurk]

Orijinal metin ayasofya tarafından gönderilmiş

Hepimizin bildiği üzere, yılda 15 kredi (maddi karşılığı 250 YTL) alma zorunluluğu ile serbest mimarlık yapmak için büro tescil belgesi almaya hak kazanabiliyorduk. Yani kredi yoksa mimarlık da yapamazsın diyorlardı ki,

(...)

11 Aylık bu süre içerisinde söz konusu zorlama yüzünden iş alamamış mimarlara da tazmin etme hakkı doğru bence. Haydi mimarlar haklarınızı aramaya.

O zaman söz konusu zorlama yüzünden bu meblağları ödemiş olan üyelere de tazmin hakkı doğmalıdır aynı şekilde!

Zaten bu SMG gerçekten faydalı olabilecek bir uygulama olsa bile işin içine "para" girince işin şekli de biraz değişiyor galiba?

[Omer Yilmaz]

Başka tazminat hakları da doğacak. SMGM yönetimi hiç bir gerekçe olmaksızın AEM'i kredilendirmemişti.

Sadece kredi nedeniyle SMGM'nin kredilendirdiği eğitimlere (Hepsi Oda'nın kendi eğitimleri idi.) katılan ve AEM'in eğitimlerine katılmak istediği halde katılmayanlar vardı. Haksız rekabete yol açtığı nedeniyle zararların tazmini de istenerek SMGM mahkemeye verildi.

[Omer Yilmaz]

MO tarafından 1 Ağustos'ta aşağıdaki duyuru yapılmıştı mimarlara; bu dava büyük olasılıkla email yolu ile duyurulmayacaktır. Haberi hatırlamakta fayda var:

Serbest Mimarlar Derneği'nin Mimarlar Odası’nın Yönetmelik Düzenlemelerinin İptali için Açtığı Dava Reddedildi

Tarih: 1 Ağustos 2007

Serbest Mimarlar Derneği ve 12 üyesi tarafından, 02 Haziran 2005 tarih ve 25833 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan TMMOB Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği”nin 2. maddesinde yer alan “mesleki etkinliklerin denetimi kurallarını” ibaresinin, 4. maddesindeki “mesleki denetim” tanımının, 5. maddesinin (a) bendinde yer alan “mimari tasarım hizmetleri” tanımının, 7. maddesinin (e ) ve (f) bentlerinin, 14. maddesinin (b) bendinin, 15. maddesinin (a), (c) ve (d) bendinin 3. fıkrasının, 16. maddesinin (b) bendinde yer alan “hizmetlerini ve bürolarını denetlemeye” ibaresi ile 18. maddesinin iptali istemleriyle dava açılmıştı.

Davacı dernek ve üyeleri, odanın, üyelerinin mesleki faaliyetlerini denetleme yetkisi olmadığını, bu yöndeki yönetmelik düzenlemelerinin Anayasa ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu ile tanınan yetkiye aykırı olduğunu ileri sürerek “TMMOB Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği”nin yukarıda belirtilen bir çok maddesinin iptalini istemişlerdi.

Davayı inceleyen Danıştay 8. Dairesi; odaların; mesleğin ve kamu yararının gerçekleşmesini teminen kendi görev alanları ile ilgili konularda yönetmelik çıkarma yetkisi olduğu, dava konusu yönetmelik düzenlemelerinde meslek mensubu olanların uyması gereken ve etkin bir şekilde mesleki denetimi içeren kuralların yer aldığı, mimarlık hizmetinin önemi ve özelliği gereği, belli bir disiplin içinde yürütülmesinin kaçınılmaz olduğu, hizmetin niteliği, sunumu ve bu hizmetten yararlananlar açısından yönetmelik maddelerinin getirdiği kuralların Anayasa’ya ve yasalara aykırılık taşımadığı yönünde karar verdi. Kararda ayrıca “mimarlık hizmetlerinin kalitesi, bilimsel ve teknik yönünün ağırlığı nedeniyle hizmetten yararlananlarca ölçülmesi, eleştirilmesi, yaptırıma bağlanması mümkün olmayacağından, söz konusu hizmetlerin yönetmelik hükümleriyle çerçevelendirilip, teknik kriterlerle mesleki faaliyetin denetiminin yapılmasını gerektireceğinden yönetmeliğin dava konusu hükümlerinde kamu yararına ve hukuka aykırılık görülmemiştir” şeklinde açıklamalara yer veriliyor.

Danıştay 8. Dairesi’nin E: 2005/3879 ve K: 2007/4213 sayılı ekte sunulan kararı ile; davacı dernek ve üyelerinin esasen standartsız, tescilsiz, denetimsiz bir ortamda mesleğin icrasına izin verilmesini, yani mesleğin her türlü denetimden yoksun bir şekilde yürütülmesini amaçlayarak açmış oldukları dava “mesleki denetimin meslek mensubunun hak ve yetkilerini koruduğu kuşkusuzdur” denilerek reddedildi.

[Omer Yilmaz]

Ve TSMD ile İSMD Oda'nın bu metnine aşağıdaki yanıtı vermişlerdi:

TSMD VE İSMD'NİN MİMARLAR ODASINA TEPKİSİ

İstanbul Odasının haber bülteni MİMARLARA MEKTUP'un Eylül 2007 tarihli 103. sayısında yayınlanan “Yönetmelik düzenlemelerinin iptali davası reddedildi” başlıklı haberi ile Ankara Odasının haber bülteni MİMARLIK HABERLERİ’nin Ağustos-Eylül 2007 tarihli 117. sayısında yayınlanan “İ.S.M.D. ve 12 üyenin Mimarlar Odasının Mesleki Denetim kurallarını içeren yönetmelik düzenlemelerinin iptali için açtıkları dava reddedildi” başlıklı haberin içeriğini ve kullanılan dili eleştiren ve kınayan TSMD-İSMD Ortak Bildirisi aşağıdadır:





T.M.M.O.B Mimarlar Odası
İstanbul Büyükkent Şube Başkanlığı

Yıldız Sarayı Dış Karakol Binası Barbaros Bulvarı
34349 Yıldız-Beşiktaş/İSTANBUL

T.M.M.O.B Mimarlar Odası Başkanlığı
Konur Sok. 4/2 06650, Yenişehir/ ANKARA


İstanbul Odasının haber bülteni MİMARLARA MEKTUP'un Eylül 2007 tarihli 103. sayısında yayınlanan “Yönetmelik düzenlemelerinin iptali davası reddedildi” başlıklı haberi ile Ankara Odasının haber bülteni MİMARLIK HABERLER’in Ağustos-Eylül 2007 tarihli 117. sayısında yayınlanan “İ.S.M.D. ve 12 üyenin Mimarlar Odasının Mesleki Denetim kurallarını içeren yönetmelik düzenlemelerinin iptali için açtıkları dava reddedildi” başlıklı haberin son paragrafı gerçeği yansıtmamaktadır.

Bu paragrafta; Danıştay 8. Dairesinin E: 2005/3879 ve K: 2007/4213 sayılı ekte sunulan kararı ile denildikten sonra “davacı dernek ve üyelerinin esasen standartsız, tescilsiz, denetimsiz bir ortamda mesleğin icrasına izin verilmesini yani mesleğin her türlü denetimden yoksun bir şekilde yürütülmesini amaçlayarak açmış oldukları dava” şeklinde bir tanım yapılmıştır.

Gerçekte; açılan davanın amacı haber yazarının yakıştırdığı gibi standartsız, tescilsiz, denetimsiz bir ortamda mesleğin icrası olmadığı gibi, üyelerimiz mesleki denetimi, en başından beri içtenlikle kabul etmiş, benimsemiş ve uygulamışlardır.

Dava, yönetmeliğin hazırlanış aşamasında bildirdiğimiz sakıncaların giderilmeyip yönetmeliğin bu sakıncalarla yürürlüğe girmesinden dolayı açılmıştır. Dava açıldığında, Oda yönetim kurulunca, dava açan üyelerimize yapılan soruşturmaya verilen cevaplarda da bu gerekçe açıkça belirtilmişti. Buna rağmen bültende dava açan derneklerimiz ve üyelerimizin denetime tümden karşıymış gibi gösterilmesi haksız olduğu gibi kırıcı ve dışlayıcı olmuştur.

Serbest Mimarlar Derneklerinin üyeleri Odamızın en eski üyeleri olmakla gurur duymaktadırlar. Ancak üyelerimiz, yönetmeliğin hazırlık aşamasında anlaşma sağlanamayan, hukuka aykırı ve serbest meslek uygulamalarına olanak vermeyeceğini düşündükleri bazı maddelere karşı dava açmalarının demokratik bir hak olduğuna inanmaktadırlar.

Danıştay kararının bu aşamada itiraz edilen maddelerin tümünü reddetmesini de saygı ile karşılıyoruz. Bununla beraber yasaların öngördüğü gibi serbest meslek uygulamasını kolaylaştıracak değil, zorlaştıracak hatta imkansızlaştıracak üç maddenin iptali için Danıştay 8. Dairesinin kararına karşı Danıştay Dava Dairelerinde temyiz yoluna gidilmektedir.

Odamız en geniş yasal meslek örgütümüz, Serbest mimarlar Dernekleri ve üyeleri de odamızın serbest çalışan bir kesiminin temsilcisi olarak Odanın bir komisyonu gibi çalışan bir örgütüdür. Odamız ile serbest meslek derneklerimiz arasında bir rekabet, bir ötekileştirme çabası asla düşünülmemelidir. Bu görüş, İ.S.M.D.’nin bu dönem yönetim kurulunun Sayın Oda Başkanı ve Büyükkent Şube Başkanlarına yapılan ziyarette de dile getirilmiştir.

Bu nedenle yayınlanan haberdeki yakıştırma söylemi yadırgadığımızı bildirir, bu açıklamamızın bültende yayınlanmasını rica ederiz.

Saygılarımızla

Türk Serbest Mimarlar Derneği Yönetim Kurulu
İstanbul Serbest Mimarlar Derneği Yönetim Kurulu

[ayasofya]

Ne güzel değil mi?

İşine geldiği mahkeme kararını özel olarak duyur, işine gelmediğini sümen altı yap.

Yine tuğla kalınlığında seçim öncesi dönem raporunda nedense Oda'nın kaybettiği ve faizi ile ödediği meblağların kaç aidat ettiğini bir türlü görmemiştik.

Acilen Antalya'da bir otelde tatil tadında SMG etkinliği düzenlemek yerine belki de alternatif bir toplantı yapılmalı. Yurtdışındaki eğitim ve mimarlık durumları incelenmeli kamuoyuna sunulmalı.

Ben 18 Aralıkta Arkitera.com'daki köşe yazımda bu konuyu yazacağım. Çalışmalara başladım.

[plug-in]

sonuç olarak son iki ay kaldı diye sırf kredi toplamak adına zoraki seminerlere koşturmamıza gerek yok anladığım kadarı ile. MO şuan aldığım doktora programına ilişkin dersleri bile kabul etmedi AEM derslerini kabul etmesini beklemek çok iyimser bir yaklaşım, sonuçta bu derslerden para kazanmıyorlar

[gölge]

Desenize mimarlar odasının hortumlarından biri kesildi.. Çok sevindim iki ay kaldı diye hiç almak istemediğim ama almak zorunda olduğum seminerlerden kurtuldum..

[Omer Yilmaz]

Orijinal metin plug-in tarafından gönderilmiş

sonuç olarak son iki ay kaldı diye sırf kredi toplamak adına zoraki seminerlere koşturmamıza gerek yok anladığım kadarı ile. MO şuan aldığım doktora programına ilişkin dersleri bile kabul etmedi AEM derslerini kabul etmesini beklemek çok iyimser bir yaklaşım, sonuçta bu derslerden para kazanmıyorlar

Doktora derslerinin kredilendirildiği örnek durum var mı peki? Yani sizin üniversitede aldıklarınızı kredilendirmeyecek ama başka bir üniversiteninkini kredilendirecek! Buna benzer bir durum varsa bir pes yani daha diyeceğiz o kadar.

Eğer hiç bir doktora dersi kredilendirilmiyor ise AEM ile karşılaştırmak doğru olmaz. Çünkü AEM'in durumunda tam da size sorduğum sorunun cevabı "evet". Evet, yani bir tarafta aynı (hadi ukalalalık olmasın diye aynı diyorum, yoksa AEM bugün BIM ve CAD konusunda açık ara hem nicelik hem de nitelik olarak çok önde) eğitimi veren kurumu (yani kendisini) kredilendir öte yandan bana başvuranları da kredilendiriyorum de (bunlar sitesinde yazılı SMGM'nin) sonra da keyfine göre davran.

İşte buraya kadarmış...

[Hasan Özbay]

Murat Artu'nun hukuki girişimleri sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Mimarlar Odası tarafindan Büro Tescil Belgesi almak amacıyla uygulanan Sürekli Mesleki Gelişim programını, Oda'nın serbest mimarlık yapma hakkını sınırlayamayacağını açıklayarak iptal etti. Bundan sonra Oda, üyelerini bu programa katılmakla zorlayamayacak.

Kararın çıktığı 18 Kasımı SGMG'den kurtuluş günü olarak ilan ediyorum. Darısı Oda'nın diğer uygulamalarının başına. Murat'a da bu çabaları için teşekkürler.

Sevgiler.
Hasan Özbay

[mete_yolcu]

Sayın Murat Artu'ya çabalarından dolayı çok teşekkür ederiz. Ben meslek icra edebilme için bu kredileri almış bulunuyorum. Bu eğitimler için odaya yatırdığım ücretleri geri alma şansım var mıdır?

[RedRapsody]

Murat Artu'ya teşekkür ederken biraz burukluk olacak içimde. Böyle bir hukuki mücadele yürüttüğünden bile haberimiz yoktu. Hala gelecek seneki kredileri toplamak için hangi ile gitsem diye anlamsız bir düşünce içerisindeydim.
Teşekkür ederiz. Bu kredi toplama zırvasından kurtulduğumuz için mutlu oldum.
Bunun yanında meslek içi eğitim ve denetimin daha sağlam zeminlerde düzenlenmesi gerektiğini düşünmekteyim. Akredite olacak kurumlardan alınacak eğitimlerin denetimini oda üstlenebilir.
Fakat artık birbirimizi kandırmayalım. Eğer denetim yapılacaksa bu ösym gibi bir kurumca denetlenen nitelikli bir sınav olmalı. Mimarlar sınıflandırılmalı , her mimar her binayı projelendirmekte serbest olmamalı. Tabiki gerçekten ayakları yere basan bir mimarlık ortamı talep ediliyorsa...

[yilmaz]

Çok genel olarak dünyadaki uygulamalarda mimarlıkla ilgili herhangibir alanda yapılan etkinliklerin tümü eğitim niteliği taşıdıkları oranda kredilendirilmektedir. Örneğin mimarların yaptıkları bir şantiye değerlendirme toplantısı bile bildirildiği takdirde bu kapsamda sayılmaktadır. Diğer eğitim merkezleri ise eğitim kelimesinin doğası gereği ve serbest rekabetin sağlanabilmesi için değerlendirilmektedirler. Ancak buna rağmen bir çok ülke ya bu yola hiç gitmemiş yada çok geniş bir kapsamda ele almıştır. Bizdeki uygulamanın amacının eğitim olmadığı açıktır. (Bu arada mimarlıkla çoğu kez hiçbir ilgisi olmayan yök modeli doktoraların da zaten SMG gibi eğitimle ilgilerinin olmadığını hatırlatmamı mazur görün.)
Hepimize geçmiş olsun.

[architurk]

Orijinal metin Hasan Özbay tarafından gönderilmiş

Murat Artu'nun hukuki girişimleri sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Mimarlar Odası tarafindan Büro Tescil Belgesi almak amacıyla uygulanan Sürekli Mesleki Gelişim programını, Oda'nın serbest mimarlık yapma hakkını sınırlayamayacağını açıklayarak iptal etti. (...)

Amacın bu şekilde algılanıyor oluşu da zaten uygulamadaki yanlışlığı gözler önüne seriyor bence.