Dubai Towers

Kazansky · 11-10-2005, 19:51

Bizim gazeteciler o kadar uctular ki isin gercegini gostermek boynumun borcu oldu:

http://www.emporis.com/en/bu/nc/ne/?id=101473

melc · 12-10-2005, 00:51

Yakıştıramadım bir türlü o kadar yüksek binaları benim İstanbuluma! Bu şehrin bir tarihi dokusu olmalıydı olacaktı olması gerekirdi diye düşünürken bir yükseliyor bu tür yapılar bence bu biraz fazla oldu.Süzer plaza(gökkafes) yapılırken yer yerinden istanbulun kalbine saplanan bıçak dendi.Şimdi üç tanesi bir arada

**Melody** · 12-10-2005, 00:59

Bu bina grubu Levent'in neresine yapılacak veya yapılması düşünülüyor, bilen var mı?

**tobe** · 12-10-2005, 14:21

ben anlamıyorum ki nedir bu özentilik!şart mı yani istanbulumuza bi gökdelen!cami minareleriyle bezeli dünyaca ünlü güzelim istanbul silüeti abuk subuk binalar yüzünden yok olmak üzere zaten!ban şahir artık nefes alamıyormuş gibi geliyor!daha gökkafese bi türlü alışamamışken şimdi bi de anlamsız bi şekilde yükselen bi gökdelen?!gökdelenin mimari değeri tartışılır ama bize okulda devamlı bina çevresiyle bir bütündür denmedi mi?bir mimar olan Kadir Topbaş ın gönlü böyle bi yapıya nasıl razı oluyor?benm içime hiç sinmiyor ne yazık ki

**btl** · 12-10-2005, 14:26

Sevgili Melody...

Bu bina benim çalıştığım ofisin karşı caddesine yapılacakmış.. Yani Zincirlikuyu köprüsünün karşısındaki karayolları arazisine..karşısında tatlıcının 2 kulesi yer alıyor..

**Melody** · 12-10-2005, 14:30

Alıntı:

Orijinal metin btl tarafından gönderilmiş

Sevgili Melody...

Bu bina benim çalıştığım ofisin karşı caddesine yapılacakmış.. Yani Zincirlikuyu köprüsünün karşısındaki karayolları arazisine..karşısında tatlıcının 2 kulesi yer alıyor..

İnanamıyoruuum, zaten "oraların trafiği Tatlıcı binaları açılınca ne olacak?" diye kara kara düşünüyordum, şimdi yıkıldım

**btl** · 12-10-2005, 14:33

Alıntı:

Orijinal metin Melody tarafından gönderilmiş

İnanamıyoruuum, zaten "oraların trafiği Tatlıcı binaları açılınca ne olacak?" diye kara kara düşünüyordum, şimdi yıkıldım

Bende ...zaten Tatlıcının bahçesi yol oldu

Bu gökdelen olunca ne olacak bilemiyorum...Barbaros bulvarı zaten yetmiyor.. Artık hiç yetmez..köprü trafiğini düşünmek bile korkutucu...

Kazansky · 12-10-2005, 20:14

1) 3 tane kule diye birsey yok. Bizim "akilli" gazeteciler Emporis'e koydugum resimlerden birine bakip 3 tane zannetmisler. Oysa o resimdeki goruntulerden biri projeyi "yandan" gosteriyor. Yani ikiz kule.

2) Bu bir "konsept" proje ve insa edilmeyecek. MIPIM 2005'te hava atmak amaciyla sergilenmis bir "vision".

3) "200 katli" diye uydurmuslar. Oyle bir bilgi benim elimde bile yok.

Gokdelen konusuna gelince:

Tarihi yarimadaya insa edilmedikleri surece (ve guzel tasarimlar oldugu surece) ben Istanbul gibi 12 milyonluk bir kente gokdelenleri ve asma kopruleri yakistiriyorum.

Istanbul, Venedik veya Floransa gibi "cam faunus" icine konmus olu bir mezar/muze degil.

Yasayan, surekli olarak degisen ve gelisen bir kent.

Elbette ki tarihi yarimadaya bir tek civi bile cakilmamali. Hatta Pera/Galata da koruma altina alinmali. Ancak nasil ki Paris gibi pek cok tarihi yapiyi barindiran bir kentte "La Defense" gibi gokdelenlerle dolu bir finans merkezi varsa (veya Londra'da "The City" ve "Canary Wharf" varsa) Istanbul'da da Levent-Maslak hatti var.

Bu bolge, uygun kent duzenlemesi (meydanlar, caddeler) ve metro aginin gelismesiyle birlikte Istanbul'un La Defense'i haline gelecek.

Metrocity'nin onundeki meydan duzenlemesi bence gayet guzel. Hemen yanibasinda yukselen Istanbul Canyon'inda benzer bir meydan duzenlemesi olacak. Burada Barnes&Noble kitapcisi bile acilacak.

Istanbul'a 600 metrelik gokdelen zaten yapilmaz, ama su anda 258 metrelik bir gokdelen insa halinde ve Levent-Maslak civarindaki 300 metrelik bir gokdelenin tarihi yarimadadan gozukmesi veya Eski Istanbul'un siluetini bozmasi imkansiz.

Keske Tekstilkent ikizleri de Levent-Maslak bolgesine yapilsaydi, zira Fenerbahce'den bakinca tarihi silueti bozuyorlar, minarelerin arkasinda bir cift gokdelen gozukuyor.

Ayni sekilde Gokkafes (ve ondan da kotu gozuken Polat Residence) Salacak'tan bakinca Dolmabahce Sarayi'nin goruntusunu mahvediyorlar.

Ancak gokdelenler dogru yerde (Levent-Maslak) yapildiklari surece sorun yok.

**Melody** · 12-10-2005, 22:39

Alıntı:

Orijinal metin Kazansky tarafından gönderilmiş

...Ancak gokdelenler dogru yerde (Levent-Maslak) yapildiklari surece sorun yok.

Peki, zaten ölmek üzere olan bu Levent - Maslak trafik hattına daha ne kadar yüklenilebilinir? Bir Levent'li olarak "artık yeteeeeer" diyorum.

Sinem Çetinturk · 13-10-2005, 10:25

Ne tepeden inmeci kamu fikri, ne de küresel çıkar sermayesinin perspektifi İstanbul gibi bir kent için yeterli olabilir. 8 Ekim 2005 tarihli Sabah gazetesinin manşeti "650 metre" idi. Bu haberde Dubai Prensi'nin İstanbul Levent'teki Karayolları Binası’nın olduğu yere 650 metrelik üç kulenin dikileceği ve kulelerin adının da "Bosphorus Tower" olduğu belirtiliyordu. Sabah gazetesinin orta sayfasında ise “İstanbul’un sekizinci tepeye kavuştuğu” müjdeleniyordu. Haberin devamı için tıklayın.

Kazansky · 13-10-2005, 16:30

Sabah ve Milliyet gazeteleri benim Emporis'e yazdiklarima bakarak (ve kendileri pek cok detay uydurup ekleyerek) haber "yarattilar".

650 m bilgisini Emporis'e ben yazmistim (MIPIM sergisinde projeyi goren bir arkadastan elde ettigimiz bilgiydi) ancak bu konuda daha fazla spekulasyon olmamasi icin sildim.

"200 katli" kismini ise bizim gazeteciler uydurmuslar (ortalama kat yuksekligini 3 metre olarak hesaplamislar anladigim kadariyla).

Sizi temin ederim ki boyle bir proje insa edilmeyecek. Bu proje Cannes'daki MIPIM 2005'te gosterilmis bir "concept/vision"dan ibaret.

Karayollari 17. Bolge Mudurlugu'nun arazisine bambaska birsey insa edilecek.

**Korhan Gümüş** · 13-10-2005, 16:41

Sabah gazetesine konan fotoğrafta üç kuleden birisinin ikili gökdelenin yan görünümü olduğu çok açık bir biçimde görülüyor. Bu işin ayrıntısı. İşin asıl komik tarafı şu: Dubai prensi modernleşmenin iktidarın sembolik alanından ibaret olduğunu zannediyor, şehir devletinde gerçekleştirdiği her uygulama ile. Bir tür 'Simcity' oynuyor, kendi coğrafyasında. Oysa modernleşme, yani mimarlık, şehircilik gibi bilgi üretimlerinin gerçekleştiği sembolik alan her zaman kendisini sorunsallaştırarak gerçekleşmekte. Bir hangisini örnek alacağız?

Kendi yaptığını (tıpkı köseleyi keserek ayakkabı olduğunu düşünen ayakkabıcı gibi) sembolik alanın farkına varmayan mimarı, plancıyı ve despot yönetimleri mi, yoksa profesyonelliğin farkına varan, yaptığının başkalarını ilgilendirdiğinin bilinciyle hareket eden entelektüel bir uzmanlık modelini mi? Ben modernleşmenin kurumlarının, üniversitelerin 'ayakkabı tamircisi' diploması vermediğini zannediyorum. Şüphesiz bütün fikirlerin değeri var. Her şey konuşulabilir. Ancak karşımızdaki iktidar uzman karışımı cahillik, kendi tasavvurlarını yıllardır tartışılmaz bir gerçek olarak bize dayatıyor. İstanbul için düşünecek insanların, uzmanların ilk önce 'belediye projecileri' olmaktan çıkıp, profesyonel bir ortamda nefes alabilir olması lazım.

Kazansky · 13-10-2005, 16:47

"Tarihi Yarimada" bugun artik Istanbul'daki gunluk yasamin merkezi degil.

19. yuzyilda bile degildi. Yasam merkezi yavas yavas Pera ve kuzeyine kaymisti.

Gunumuzde "Tarihi Yarimada" turistlere ayrilmis bir acik hava muzesinden ibaret. Belki biraz daha fazlasi. O kadar.

Yani Istanbul icindeki bir Venedik/Floransa.

Ama Umberto Eco'nun da dedigi gibi Istanbul "bir cok farkli sehirden" olusuyor.

Tek bir kent merkezi yok. Birden fazla kent merkezi var.

Bunun en onemli sebebi "Istanbul"un birden fazla kentten olusmasi:

Konstantinopolis + Pera + Chalcedon + 19. yuzyildan sonra eklenen semtler

Yani eskiden 3 farkli kent olan bu sehirler gunumuzde "Istanbul" adi altinda birlesmisler, ve 19. yuzyildan sonra onlara pek cok yeni semt eklenmis.

Haliyle Istanbul'da birden fazla "centrum" var.

"Tarihi Istanbul silueti degismesin." Ben de katiliyorum.

Eski Yarimada ve Pera cam bir faunus icine alinip korunsun.

Istanbul icindeki Venedik ve Floransa olsunlar.

Ama bir de "yasayan" Istanbul var. Surekli olarak degisen ve gelisen.

Bu gercegi gormezden gelemeyiz.

Bu "duygusallik" olur.

Ornegin Floransa'da metro yok (tarihi doku bozulmasin diye).

O zaman Istanbul'a da metro yapilmasin. Ne de olsa yer altinda pek cok tarihi eser var.

Kopruleri de yikalim.

Bu tip argumanlar ne kadar "gercekci" acaba?

Kazansky · 13-10-2005, 17:18

Eski Istanbul:

Yeni Istanbul:

Bence Istanbul'u dunyanin en ilginc sehri yapan ozellik de bu zaten.

Kazansky · 13-10-2005, 17:21

Floransa'da veya Venedik'te mimarlara ihtiyac yok.

En fazla "restorator" olabilirsiniz. Baskalarinin yaptiklarini tamir edersiniz.

Ama Istanbul hala yasiyor.

Yeni fikirlere acik.

11-10-2005, 19:51	#1
Kazansky Forum Üyesi Kayıt Tarihi: 08-09-2002 Mesaj: 205	Dubai Towers Bizim gazeteciler o kadar uctular ki isin gercegini gostermek boynumun borcu oldu: http://www.emporis.com/en/bu/nc/ne/?id=101473

12-10-2005, 00:51	#2
melc Forum Üyesi Kayıt Tarihi: 15-10-2003 Mesaj: 40	Bosphorus Tower hakkında ne düşünüyorsunuz? Yakıştıramadım bir türlü o kadar yüksek binaları benim İstanbuluma! Bu şehrin bir tarihi dokusu olmalıydı olacaktı olması gerekirdi diye düşünürken bir yükseliyor bu tür yapılar bence bu biraz fazla oldu.Süzer plaza(gökkafes) yapılırken yer yerinden istanbulun kalbine saplanan bıçak dendi.Şimdi üç tanesi bir arada

12-10-2005, 00:59	#3
Melody Arkitera Üyesi Kayıt Tarihi: 10-12-2004 Mesaj: 849	Bu bina grubu Levent'in neresine yapılacak veya yapılması düşünülüyor, bilen var mı? __________________ bulutların gözyaşları pencerene vururken düşüncelere daldığın gecede kurduğun hayaller sana uyumayı unutturuyorsa, gelecek o hayalleri sana yaşatsın..

12-10-2005, 14:21	#4
tobe Arkitera Üyesi Kayıt Tarihi: 22-11-2004 Mesaj: 8	içime sinmiyor ben anlamıyorum ki nedir bu özentilik!şart mı yani istanbulumuza bi gökdelen!cami minareleriyle bezeli dünyaca ünlü güzelim istanbul silüeti abuk subuk binalar yüzünden yok olmak üzere zaten!ban şahir artık nefes alamıyormuş gibi geliyor!daha gökkafese bi türlü alışamamışken şimdi bi de anlamsız bi şekilde yükselen bi gökdelen?!gökdelenin mimari değeri tartışılır ama bize okulda devamlı bina çevresiyle bir bütündür denmedi mi?bir mimar olan Kadir Topbaş ın gönlü böyle bi yapıya nasıl razı oluyor?benm içime hiç sinmiyor ne yazık ki

13-10-2005, 10:25	#10
Sinem Çetinturk Yönetici Kayıt Tarihi: 12-05-2005 Mesaj: 26	650 metre'lik Gökdelenler ile İstanbul Sekizinci Tepeye Kavuşuyor Ne tepeden inmeci kamu fikri, ne de küresel çıkar sermayesinin perspektifi İstanbul gibi bir kent için yeterli olabilir. 8 Ekim 2005 tarihli Sabah gazetesinin manşeti "650 metre" idi. Bu haberde Dubai Prensi'nin İstanbul Levent'teki Karayolları Binası’nın olduğu yere 650 metrelik üç kulenin dikileceği ve kulelerin adının da "Bosphorus Tower" olduğu belirtiliyordu. Sabah gazetesinin orta sayfasında ise “İstanbul’un sekizinci tepeye kavuştuğu” müjdeleniyordu. Haberin devamı için tıklayın.

12-10-2005, 14:26	#5
btl Arkitera Üyesi Kayıt Tarihi: 20-09-2005 Mesaj: 96	Sevgili Melody... Bu bina benim çalıştığım ofisin karşı caddesine yapılacakmış.. Yani Zincirlikuyu köprüsünün karşısındaki karayolları arazisine..karşısında tatlıcının 2 kulesi yer alıyor..

12-10-2005, 20:14	#8
Kazansky Forum Üyesi Kayıt Tarihi: 08-09-2002 Mesaj: 205	1) 3 tane kule diye birsey yok. Bizim "akilli" gazeteciler Emporis'e koydugum resimlerden birine bakip 3 tane zannetmisler. Oysa o resimdeki goruntulerden biri projeyi "yandan" gosteriyor. Yani ikiz kule. 2) Bu bir "konsept" proje ve insa edilmeyecek. MIPIM 2005'te hava atmak amaciyla sergilenmis bir "vision". 3) "200 katli" diye uydurmuslar. Oyle bir bilgi benim elimde bile yok. Gokdelen konusuna gelince: Tarihi yarimadaya insa edilmedikleri surece (ve guzel tasarimlar oldugu surece) ben Istanbul gibi 12 milyonluk bir kente gokdelenleri ve asma kopruleri yakistiriyorum. Istanbul, Venedik veya Floransa gibi "cam faunus" icine konmus olu bir mezar/muze degil. Yasayan, surekli olarak degisen ve gelisen bir kent. Elbette ki tarihi yarimadaya bir tek civi bile cakilmamali. Hatta Pera/Galata da koruma altina alinmali. Ancak nasil ki Paris gibi pek cok tarihi yapiyi barindiran bir kentte "La Defense" gibi gokdelenlerle dolu bir finans merkezi varsa (veya Londra'da "The City" ve "Canary Wharf" varsa) Istanbul'da da Levent-Maslak hatti var. Bu bolge, uygun kent duzenlemesi (meydanlar, caddeler) ve metro aginin gelismesiyle birlikte Istanbul'un La Defense'i haline gelecek. Metrocity'nin onundeki meydan duzenlemesi bence gayet guzel. Hemen yanibasinda yukselen Istanbul Canyon'inda benzer bir meydan duzenlemesi olacak. Burada Barnes&Noble kitapcisi bile acilacak. Istanbul'a 600 metrelik gokdelen zaten yapilmaz, ama su anda 258 metrelik bir gokdelen insa halinde ve Levent-Maslak civarindaki 300 metrelik bir gokdelenin tarihi yarimadadan gozukmesi veya Eski Istanbul'un siluetini bozmasi imkansiz. Keske Tekstilkent ikizleri de Levent-Maslak bolgesine yapilsaydi, zira Fenerbahce'den bakinca tarihi silueti bozuyorlar, minarelerin arkasinda bir cift gokdelen gozukuyor. Ayni sekilde Gokkafes (ve ondan da kotu gozuken Polat Residence) Salacak'tan bakinca Dolmabahce Sarayi'nin goruntusunu mahvediyorlar. Ancak gokdelenler dogru yerde (Levent-Maslak) yapildiklari surece sorun yok.

13-10-2005, 16:30	#11
Kazansky Forum Üyesi Kayıt Tarihi: 08-09-2002 Mesaj: 205	Sabah ve Milliyet gazeteleri benim Emporis'e yazdiklarima bakarak (ve kendileri pek cok detay uydurup ekleyerek) haber "yarattilar". 650 m bilgisini Emporis'e ben yazmistim (MIPIM sergisinde projeyi goren bir arkadastan elde ettigimiz bilgiydi) ancak bu konuda daha fazla spekulasyon olmamasi icin sildim. "200 katli" kismini ise bizim gazeteciler uydurmuslar (ortalama kat yuksekligini 3 metre olarak hesaplamislar anladigim kadariyla). Sizi temin ederim ki boyle bir proje insa edilmeyecek. Bu proje Cannes'daki MIPIM 2005'te gosterilmis bir "concept/vision"dan ibaret. Karayollari 17. Bolge Mudurlugu'nun arazisine bambaska birsey insa edilecek.

13-10-2005, 16:41	#12
Korhan Gümüş Arkitera Üyesi Kayıt Tarihi: 07-02-2003 Mesaj: 28	Sabah gazetesine konan fotoğrafta üç kuleden birisinin ikili gökdelenin yan görünümü olduğu çok açık bir biçimde görülüyor. Bu işin ayrıntısı. İşin asıl komik tarafı şu: Dubai prensi modernleşmenin iktidarın sembolik alanından ibaret olduğunu zannediyor, şehir devletinde gerçekleştirdiği her uygulama ile. Bir tür 'Simcity' oynuyor, kendi coğrafyasında. Oysa modernleşme, yani mimarlık, şehircilik gibi bilgi üretimlerinin gerçekleştiği sembolik alan her zaman kendisini sorunsallaştırarak gerçekleşmekte. Bir hangisini örnek alacağız? Kendi yaptığını (tıpkı köseleyi keserek ayakkabı olduğunu düşünen ayakkabıcı gibi) sembolik alanın farkına varmayan mimarı, plancıyı ve despot yönetimleri mi, yoksa profesyonelliğin farkına varan, yaptığının başkalarını ilgilendirdiğinin bilinciyle hareket eden entelektüel bir uzmanlık modelini mi? Ben modernleşmenin kurumlarının, üniversitelerin 'ayakkabı tamircisi' diploması vermediğini zannediyorum. Şüphesiz bütün fikirlerin değeri var. Her şey konuşulabilir. Ancak karşımızdaki iktidar uzman karışımı cahillik, kendi tasavvurlarını yıllardır tartışılmaz bir gerçek olarak bize dayatıyor. İstanbul için düşünecek insanların, uzmanların ilk önce 'belediye projecileri' olmaktan çıkıp, profesyonel bir ortamda nefes alabilir olması lazım. __________________ Korhan Gümüş

13-10-2005, 16:47	#13
Kazansky Forum Üyesi Kayıt Tarihi: 08-09-2002 Mesaj: 205	"Tarihi Yarimada" bugun artik Istanbul'daki gunluk yasamin merkezi degil. 19. yuzyilda bile degildi. Yasam merkezi yavas yavas Pera ve kuzeyine kaymisti. Gunumuzde "Tarihi Yarimada" turistlere ayrilmis bir acik hava muzesinden ibaret. Belki biraz daha fazlasi. O kadar. Yani Istanbul icindeki bir Venedik/Floransa. Ama Umberto Eco'nun da dedigi gibi Istanbul "bir cok farkli sehirden" olusuyor. Tek bir kent merkezi yok. Birden fazla kent merkezi var. Bunun en onemli sebebi "Istanbul"un birden fazla kentten olusmasi: Konstantinopolis + Pera + Chalcedon + 19. yuzyildan sonra eklenen semtler Yani eskiden 3 farkli kent olan bu sehirler gunumuzde "Istanbul" adi altinda birlesmisler, ve 19. yuzyildan sonra onlara pek cok yeni semt eklenmis. Haliyle Istanbul'da birden fazla "centrum" var. "Tarihi Istanbul silueti degismesin." Ben de katiliyorum. Eski Yarimada ve Pera cam bir faunus icine alinip korunsun. Istanbul icindeki Venedik ve Floransa olsunlar. Ama bir de "yasayan" Istanbul var. Surekli olarak degisen ve gelisen. Bu gercegi gormezden gelemeyiz. Bu "duygusallik" olur. Ornegin Floransa'da metro yok (tarihi doku bozulmasin diye). O zaman Istanbul'a da metro yapilmasin. Ne de olsa yer altinda pek cok tarihi eser var. Kopruleri de yikalim. Bu tip argumanlar ne kadar "gercekci" acaba?

13-10-2005, 17:18	#14
Kazansky Forum Üyesi Kayıt Tarihi: 08-09-2002 Mesaj: 205	Eski Istanbul: Yeni Istanbul: Bence Istanbul'u dunyanin en ilginc sehri yapan ozellik de bu zaten.

13-10-2005, 17:21	#15
Kazansky Forum Üyesi Kayıt Tarihi: 08-09-2002 Mesaj: 205	Floransa'da veya Venedik'te mimarlara ihtiyac yok. En fazla "restorator" olabilirsiniz. Baskalarinin yaptiklarini tamir edersiniz. Ama Istanbul hala yasiyor. Yeni fikirlere acik.

Şu an bu konuyu izleyen aktif kullanıcılar: 1 (0 üye ve 1 misafir)

Konu Araçları
Bu sayfanın basılabilir versiyonu Bu sayfayı email ile gönderin
Modları Görüntüle
Doğrusal Mod Hibrid Moda Geç Konulu Moda Geç