"Nasıl Bir Gelecek? Nasıl Bir Mimarlık Eğitimi?"

[Metin Karadağ]

"TURKIYE MIMARLIK OGRENCILERI TARTISIYOR"

"Nasıl Bir Gelecek? Nasıl Bir Mimarlık Eğitimi?"

Panel-Forum / YTÜ Oditoryumu
6 Kasım 2003 Perşembe / Saat: 13.00 - 18.30

Afis ve aciklamalar asagida...

( Bir sonraki duyuruda ise YTU'de baslayan surec aktarilacaktir...)


///////////


Sevgili Arkadaslar

Merhaba

(*) Tum mimarlik bolumu ogrencileri icin serbest katilimli ( katilim siniri bulunmayan ) 6 Kasim 2003 panel-forumuna katilacak olan;

Istanbul disindaki universitelerin mimarlik bolumlerinden 3'er ogrenci temsilcisinin "otobusle gelis-donus ve ogle yemegi" giderleri Mimarlik ve Egitim Kurultayi-II butcesinden karsilaniyor.

Asagidaki okul listesine gore 6 Kasim'daki panel-foruma Istanbul disinda okuyan (18 Okul x 3 ogrenci= 48 kisi) en az 48 ogrenci Anadolu'daki universiteleri temsilen katilacaklar.

3'er ogrenciden olusan okul temsilcilerini belirlemeleri icin okullarinda toplantilarini ( Ekim ayi icerisinde )yapmalarini ve katilacak temsilci isimlerini bize(**) bildirmelerini bekliyoruz.

"Istanbul disindaki" okullarin ogrencileri icin katilim siniri olmamakla birlikte ancak 3'er ogrencinin sozkonusu giderleri karsilanabilecektir.

"Istanbul'da bulunan" okullar icin ise yine Ekim ayi icerisinde ve katilim siniri olmamakla birlikte okullarinda yapacaklari bilgilenme tartisma toplantisi sonucunda 3'er ogrenciyi okul temsilcisi olarak
belirlemeleri ve bize iletmeleri gerekmektedir.

En az ( 9 okul x 3 ogrenci) 27 ogrenci temsicisi.

Ogrencilerin bu konuda toplantilarini yapabilmelerine kolaylik saglanmasi icin, Kurultay Danisma Kurulu tarafindan, tum okul yonetimlerine gerekli resmi yazi ile basvurulmustur.

6 Kasim toplantisinin panel bolumundeki, panel yoneticisi ve panelistler bu okul temsilcileri arasindan ve yine kendilerince belirlenecektir.

Forum bolumunun yoneticisi de bu sozkonusu okul temsilcileri arasindan yine kendilerince belirlenecektir.

6 Kasim 2003 Panel Forum sonuclarinin, Mimarlik ve Egitim Kurultayi-II'ye tasinacak bildirisi icin yazim kurulu da yine ayni temsilcilerden olusacaktir.

Bilgilerinize
Sevgi ve Saygilarimizla
Metin karadag

------------

Istanbul disindaki universitelerin
M.F. Mimarlik Bolumleri:


ANADOLU ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (ESKİŞEHİR) 40
BALIKESYR ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (BALIKESYR) 30
ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (ADANA) 90
DİCLE ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (DİYARBAKIR) 30
DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ MF / MB (İZMİR) 60
ERCİYES ÜNİVERSİTESİ MF / MB (KAYSERİ) 40
ERCİYES ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (YOZGAT) 30
GAZİ ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (ANKARA) 60
İZMİR YÜKSEK TEKNOLOJY ENSTYTÜSÜ MF / MB (İZMİR) 30
KARADENİZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (TRABZON) 60
MERSYN ÜNİVERSİTESİ MF / MB (MERSYN) 25
ORTA DOĞU TEKNİK ÜNİVERSİTESİ MF / MB (ANKARA) 60
OSMANGAZİÜNİVERSİTESİ MMF / MB (ESKYŞEHİR) 30
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (KONYA) 50
SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (ISPARTA) 30
TRAKYA ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (EDİRNE) 60
ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (BURSA) 40
ZONGULDAK KARAELMAS ÜNİVERSİTESİ GSTF / MB (SAFRANBOLU) 25




Istanbul'daki universitelerin
M.F. Mimarlik Bolumleri:


BAHÇEŞEHİR ÜNİVERSİTESİ MF/MB (İSTANBUL) 40 + 8 (48)
BEYKENT ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (İSTANBUL) 50 + 3 (53)
HALİÇ ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (İSTANBUL) 60 + 2 (62)
İSTANBUL KÜLTÜR ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (İSTANBUL) 70 + 10 (80)
İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ MF / MB (İSTANBUL) 130
MALTEPE ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (İSTANBUL) 40 + 5 (45)
MYMAR SİNAN ÜNİVERSİTESİ MF / MB (İSTANBUL) 90
YEDİTEPE ÜNİVERSİTESİ MMF / MB (İSTANBUL) 45 + 15 (60)
YILDIZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ MF / MB (İSTANBUL) 150


..............


(*)

"TÜRKİYE MİMARLIK ÖĞRENCİLERİ
TARTIŞIYOR"

"Nasıl Bir Gelecek? Nasıl Bir Mimarlık Eğitimi?"

Panel-Forum / YTÜ Oditoryumu
6 Kasım 2003 Perşembe / Saat: 13.00 - 18.30

Panel, Mimarlık ve Eğitim Kurultayı - II kapsamında,
Türkiye mimarlık öğrencilerinin ortak görüşlerinin
Kurultay'a taşınmasına olanak sağlamak amacıyla
mimarlık öğrencilerinin yönetimi ve katılımıyla gerçekleştirilecektir.

Mimarlık ve Eğitim Kurultayı-II Atölyeleri ile ilgili her türlü bilgi ve dokümana
http://www.mimarist.org.tr

adresinden ulaşabilirsiniz


http://www.mimarist.org.tr/index.cfm...y&Sub=kurultay



(**)

Mimarlik ve Egitim Kurultayi II
Sekreterligi:

Nermin Eser
mimarist@mimarist.org
0212-227 69 10 ve 11

[Metin Karadağ]

“Mimarlık ve Eğitim Kurultayı II” Bağlamında YTÜ Mimarlık Fakültesi Son Sınıf Öğrencilerinin Yapım Yönetimi ve Ekonomi Semineri Kapsamında 02/04/2003 Tarihinde Yaptığı Öğrenci Paneli ve Forumu

(BÖLÜM 1)

Panel Konusu : Mimarlıkta Akreditasyon
Panel Tarihi : 02/04/2003
Yer : YTÜ Mimarlık Fakültesi 212 No’lu Salon
Panelistler :

Togay Özkaraduman(BAŞKAN)_AKREDİTASYON AVRUPA ÜLKELERİ UYGULAMASI AVRUPA TOPLULUĞU MİMARLAR DİREKTİF

Şirin Özbek____İNGİLTERE ÖRNEĞİ, FRANSA ÖRNEĞİ

Esra Parlak____İSKANDİNAVYA ÖRNEKLERİ

Onur Kamil Tan_DANİMARKA ÖRNEĞİ

Erhan Ilıcalı ___TÜRKİYEDE DURUM

Değerlendirme ve Öneriler

Bütün bu anlatılanlar sonucunda mimarlı eğitiminin arzu edilen düzeye ulaşabilmesi için, ortaya çıkan çok önemli eksiklikler ve gereksinimler var kuşkusuz.Ülkemizde, bildiğimiz gibi günümüzde yakın gelecekte açılacaklarla birlikte mimarlık bölümü sayısı 40’ı bulacaktır.Her sene çok sayıda mezun hiçbir sınav ve benzeri uygulama olmaksızın kayıtlarını Mimarlar Odasına yaptırabilmektedir ve bu sayede mimarlık yetkisine sahip olabilmektedir.Bu uygulama devam ettiği sürece ortak bir dünya yartılmaya çalışılan bu dönemde bizim yer almamız çok zor olacaktır.Ulusal ölçekte kendimizi ölçemezken uluslar arası ölçekte bir eşitlik beklemek hayalcilikten öteye gitmez.
Ortak dolaşım yasasının yürürlülüğe girmesiyle yurt dışında ki mimarların ülkemizde mimarlık yapma yetkisi bulunurken,bizlerin aldığımız diplomayla yurt dışında çalışma imkanımız bulunmamaktadır.Bu durumun önemli bir sıkıntı oluşturacağı kesindir.

Bu nedenle; eğitimde kalite güvencesinin mesleki uygulamada hakkının verilmesi ile ilişkilendirilmesi esas olmalıdır.UIA,Avrupa Birliği vb. uluslar arası örgütlenmeler doğrultusunda eğitim-uygulama bütünlüğünün de gözetilerek,ülke düzeyinde stratejik kararların alınması,eğitim,staj ve uygulama yetkisi koşullarının birlikte oluşturulması konuları çözüm beklemektedir.
Yüksek öğretimde kalite güvencesi çalışmalarının çeşitli düzeylerde-kurumsal düzey,ülke düzeyi ve uluslar arası düzeyde-başlatılmasının gerekliliği açıktır.Kurumsal düzeyde,her kurum kendi kalitesini geliştirmek üzere ve kurumun ayırt edici kimliğini de ortaya koyarak kalite hedefini belirlemelidir.Öz-değerlendirme süreci ile bağımsız bir yurt içi ya da yurt dışı kurum tarafından kendi hedeflerine ulaşmada ki başarısı değerlendirilebilir.Öz değerlendirme,akreditasyon öncesinde her kurumun yapması gereken bir ön çalışmadır.Ülke düzeyinde ise;eğitim kurumları farklı kimlikleri ve yönelimleri ile kendi kalite hedeflerini daha ileride gördükleri kurumları örnek alarak yükselmeye çalışmalıdır.Bu çabaların desteklenmesi ve koordinasyonu için öncü eğitim kurumları rehberlik görevini üstlenmeli ve kendi programlarının da uluslar arası düzeyde tanınmasını sağlamaya çalışmalıdır.Günümüzde öncelikli hedef mezun mimarların uluslar arası platformda mesleki yetkilerinin tanınmasıdır.

[Metin Karadağ]

MİMARLIK VE EĞİTİM KURULTAYI 2 BAĞLAMINDA
YTU MİMARLIK FAKÜLTESİ SON SINIF ÖĞRENCİLERİNİN YAPIM YÖNETİMİ VE EKONOMİSİ SEMİNERİ KAPSAMINDA 02.04.2003 TARİHİNDE YAPTIĞI ÖĞRENCİ PANELİ VE FORUMU

(BÖLÜM 2)

PANEL KONUSU: AMERİKADA AKREDİTASYON SİSTEMİ

PANEL TARİHİ: 02.04.2003

YER: YTU MİMARLIK FAKÜLTESİ 212 NO. LU SALON

PANELİSTLER: MEHMET EMRE ARSLAN (BAŞKAN) 99071118
MEHMET BABA 99071147
HIZIR BALKANCI 99071123
SALİH CEYLAN 99071155


MEHMET EMRE ARSLAN (BAŞKAN): Bireyler ve kurumlar kültürel kimlikleriyle küreselleşen dünyayı zenginleştirirken, günümüz teknolojisi ortak paydaları üretmekte ve yaymakta son derece başarılı sonuçlar almaktadır. Bu bağlamda tek bir Avrupa veya tek bir dünya gibi hedefler günümüzde artık çok yakın görünüyor. Öğrencilerin, uzmanların, meslek adamlarının ve sermayenin serbest dolaşımı destekleniyor. İşbirliği için fonlar yaratılıyor ve tek bir dünya için çalışılıyor. Bütün bunlar olup biterken, içinde bulunduğumuz değişen bölge ve dünya koşulları içinde varolmak için uygun standartlarda -ve kalitede- meslek adamı, uygulamacı ve araştırmacının yetiştirilmesi hedefimiz olmak durumunda. Bunun için bir kalite güvencesi -akreditasyon- sisteminin her şeyden önce meslek eğitimi alanında kurulması gerekmekte. Çünkü meslek eğitiminde kalite güvencesinin sağlanmasının, çeşitli ölçeklerdeki meslek pratiğinin kalitesini de güvence altına alacağı, bir meslek eğitimi kurumu olan üniversitelerin ancak böylelikle 'kendi değer sistem ve misyonlarını koruyarak', bölge, ülke ve dünya ölçeğinde uyum gösterebileceği düşünülmektedir.
Bu bağlamda öncelikle Mehmet Baba size genel anlamda akreditasyon hakkında bilgi verecek. Sonrasında Hızır Balkancı Amerika da ki akreditasyon sisteminden bahsedecek. Sonrasında Salih Ceylan farklı ülkeler deki örnekleri açıklayarak ülkemiz için bir örnek oluşturmaya çalışacak.

SONUÇ DEĞERLENDİRME VE ÖNERİLER:
MEHMET EMRE ARSLAN (BAŞKAN)
Farklı Akreditasyon Sistemleri

Yapılan araştırmalar sonunda karşılaşılan akreditasyon sistemlerini aşağıdaki şekilde gruplamak mümkündür:
• A.B.D de NAAB sisteminde, önceleri kurumların akreditasyonu önemliyken ve bu durum yarışma ortamının oluşmasına katkıda bulunurken, giderek kişiye odaklanan bir yapıya dönüşmesi dikkat çekicidir. NAAB tarafından akredite edilmiş programları bitirmiş olmak, sadece uygun bir eğitim alınmış olduğunun göstergesidir. Lisans tescili almak için gereken kayıt sürecinin yönetimi NCARB tarafından gerçekleştirilir. NAAB Amerika dışından bir kurumu isteği üzerine ziyaret ederek değerlendirmekte, ama akredite etmemektedir.
• İngiltere'de RIBA meslek eğitiminde program akreditasyonunu ve kayıt yönetimini yürütmektedir. Böylelikle hem süreci hem de bu sürecin çıktısı olan kişiyi akredite etmekten sorumludur. Ayrıca İngiltere dışındaki ülkelerdeki kurumların da yeterliliğini onaylamaktadır.
• A.B.D. ve İngiltere dışında, dünyanın pek çok ülkesinde meslek eğitimi ve pratiğindeki akreditasyon uygulamalarında çeşitlilik gözlenmektedir. Bunlar; merkezi bir akreditasyon kurumu kurulması, farklı akreditasyon kurumlarının bir üst kurum altında çalışması, mevcut bir kurumun akreditasyon yapma işini de üstlenmesi ve bazı gelişmiş, köklü üniversitelerin diğerlerini akredite etmesi olarak özetlenebilir.
• Bunların yanı sıra ABD de ulusal akreditasyon kuruluşlarının üst kurumu, CHEA Kurulu (Council of Higher Education Accreditation) ülke dışından isteyen her kurumu kendi belirlediği niteliklere uygun olarak incelemektedir. Bunun için kurumun bir dosya hazırlaması ve gönderdiği bir temsilci grubunun kurumu tanıtan bir brifing vermesi gerekmektedir. CHEA inceleme sonucunda değerlendirme yapmaktadır.

Farklı Sistemlerin Ortak Yönleri
Farklı sistemlerde gözlenen ortaklıklar ise aşağıdaki şekilde gruplanabilir:

• Meslek eğitimi ve pratiği alanlarının en iyi biçimde akreditasyonu için akademik ve mesleki ortamda şeffaflık, aktarılabilirlik ve dönüştürülebilirliğin sağlanması gereklidir.
• Mesleki yetkinliğin kazanılmasında geçmiş aşamaların mükemmelliğinden daha çok son ürünün niteliğine önem verilmeli ve kişiye odaklanan bir düzenlemeden yana olunmalıdır.
• Eğitim programlarında standartlaşmayı önleyici ve kurumsal kimliğe prim veren düzenlemeler desteklenmelidir.
• Eğitim kadrolarında araştırmacı-eğitmen ve uygulamacı-eğitmen profilinde dengeli bir çeşitlilik sağlanmalıdır.
• Kurumsal akreditasyonda temel amaç gelişme ve kalitenin yükselmesi olmalıdır. Bunun için sistemdeki her öğenin, öğrenciler, öğretim üyeleri, idari personel vb. konuya inancı ve istekli katılımı önemlidir.

Öneriler:

• Eğitimde kalite güvencesinin mesleki uygulama hakkının verilmesi ile ilişkilendirilmesi esas olmalıdır. UIA, Avrupa Birliği, vb. uluslararası örgütlenmeler doğrultusunda eğitim-uygulama bütünlüğünün de gözetilerek, ülke düzeyinde stratejik kararların alınması, eğitim, staj ve uygulama yetkisi koşullarının birlikte oluşturulması konuları çözüm beklemektedir.
• Yüksek öğretimde kalite güvencesi çalışmalarının çeşitli düzeylerde -kurumsal düzey, ülke düzeyi ve uluslararası düzeyde- başlatılmasının ivedi gerekliliği açıktır. Kurumsal düzeyde, her kurum kendi kalitesini geliştirmek üzere ve kurumun ayırdedici kimliğini de ortaya koyarak kalite hedefleri belirlemelidir. Öz-değerlendirme süreci ile bağımsız bir yurt içi ya da yurt dışı kurum tarafından kendi hedeflerine ulaşmadaki başarısı değerlendirilebilir. Bu öz değerlendirme, kalite güvencesi yönünde bir disiplin sağlar ve akreditasyon için ön koşullardan biri olarak kabul edilmektedir. Diğer bir ifade ile öz-değerlendirme, akreditasyon öncesinde her kurumun yapması gereken bir ön egzersizdir. Ülke düzeyinde ise; eğitim kurumları farklı kimlikleri ve yönelimleriyle kendi kalite hedeflerini daha ileride gördükleri kurumları örnek alarak yükseltmeye çalışacaklardır. Bu çabaların desteklenmesi ve koordinasyonu için öncü eğitim kurumları rehberlik rolünü üstlenmeli ve kendi programlarının da uluslar arası düzeyde tanınmasını sağlamaya çalışmalıdırlar. Günümüzde öncelikli hedef mezun mimarların uluslar arası platformda mesleki yetkilerinin tanınmasıdır. Bu nedenle, ülke içi kalite çalışmalarının uç hedefi uluslararası düzeyde tanınma olmalıdır.