venomdan ayasofya ve cetine

[Çetin Tüker]

devamı da bunlar. Ben sizin neyi tartıştığınızı ne demek istediğinizi bile tam anlamadım açıkçası. BU yolladıklarım nette şöyle hızlı bir arama sonucu bulduklarım. BUnlardan çok daha iyi mimari illüstrasyonların bulunduğu kitaplar biliyorum.

Burda mimari göz ardı mı edilmiş?

Mimari hassasiyet (her ne demekse) yok mu burada?

Dünyada bu işi yapan meslektaşlarımız böyle yapıyor. Ordaki mimarlar farklı mı acaba?

[Çetin Tüker]

devam devam devam.


www.parkir.com.tr
İşte "mimari hassasiyetten uzak" başka görselleştirmeler. Görüldüğü gibi görsel kalite artınca mimarinin anlaşılması zorlaşıyor.

[Çetin Tüker]

Mimari Hassasiyete sahip olmayan bazı başka illüstrasyonlar (D'aranco)

[Çetin Tüker]

Görüldüğü gibi bu illüstrasyonlarda mimariyi anlatabilmek adına, grafik unsurlardan, kompozisyon, ışık ve gölgeden vaz geçilmiştir. Bunları yapanlar zaten mimar falan da değildir. Bu çizimlerde mimari unutulmuş olaya salt görsellik olarak bakılmıştır. Bu sebeple hiçbirinde anlatılan binaların neye benzediğini, çevre ile ilişkisini, atmosferi kesinlikle anlayamıyoruz. Dahası hiçbiri bizim galeriye de girmez. Bu çizimleri yapanlar bir sebeple mimar olduklarını, mimari görselleştirmenin mimarinin hizmetinde olduğunu falan hep unutmuşlardır. Hepsini kınıyoruz (!!!!).

[omerselcuk]

Merhaba
Pardon ama olaya cok farkli bakiyoruz, bu örneklerden bazilarindan anlasilacagi üzere.Siz olayin okadar grafik yanindasiniz ki, bakis acilari okadar farkli ki....
Ben mimar olarak herseyin oldugu gibi görünmesinden yanayim.Bu bir ögretidir hatta mimarlar icin, modernin en temel unsurudur.
Bunu yadsimak, görmezlikten gelmek mümkün tabi ama... Örnegin bana göre betondan kemer olmaz cünki kemer parcali yapi gerecinden türemistir beton baska bisey olmak ister.
prekast söve ,alinlik diye bisey olmaz o baska bir cagin mimari ögesidir.
ahsapla insaa ettigin gibi celikle insa etmessin. her malzemenin , her aracin bir ruhu vardir.
Bir ucaga nasil ihtiyaci olmayan bisey takamassan bir binaya da takamazsin ( bir mimarliga dogru...Le coubusier)
Louis Kahn in bir sözü vardir muhtesem bir söz " bir tugla tugla olmak ister, bir kemer olmak ister".
Bu yüzden bir isin yapilma ruhu , yapilirken kullanilacak araclar cok önemlidir.Bir kötü olabilir ama samimidir size bu hissi verir. Kusura bakmayin ama bilgisayarla yapilmis ama elle yapilmis hissi verilmeye calisilan calismalar kadar yalan bir calisma sekli olamaz. Imaj nekadar carpici olursa olsun , nekadar grafik olarak
güclü olursa olsun elle yapilmis hissini vermeye calismasi kadar samimiyetsiz bir durum olamaz. Bu 80 gr a4 kagidin kenarlarini azar azar yakip üzerine bir metin basmaya benziyor. dünyada nekadar iyi örnekleri olursa olsun, düzgün mimari nosyon sahibi hicbir mimar islerinin hem bilgisayarla yapilmasina hemde elle yapilmis gibi görünmesine müsade etmez vede etmemeli.

Isin amaci sadece iyi resim yapmak olursa. Yada örnek secerken sadece bunu kriter alirsak, yapmaya calistigimiz seyden üzerinde konusmak istedigimiz seyden baska yerlere variriz.esas düsünceler fonda kalir , büyük resmi gözden kaybederiz. Ben Cetinin örneklerinden sonra bu konunun nekadar farkli anlasilabilecegini tekrar anladim. Cok farkli acilardan bakiyoruz olaylara.

Ben yazarken Cetin baska imajlarda eklemis... kimseyi kinamiyoruz, kimseye bu isi bilmiyor demiyoruz...Görsel kalite artinca mimari anlasilmiyor demedi kimse, ama görsel kalite icin cok sey feda edilen calismalar cok daha fazladir, esas bunu anlamak gerekiyor bütün bu yazilanlardan... Hem cok iyi görslletirme olsun hemde iyi mimari bu mükemmel birliktelige sözümüz yok..ancak ben kocaman harflerle sunu söylemek istiyorum eger bu iclerinden biri iyi olmayacaksa bence bu kesinlikle görsellik olmali.
iyi calismalar...

[omerselcuk]

Bir sey daha...
Bu ekleyecegimde eaa emre arolat architect sitesindeki otelin imaji aci ayni model ayni renderlardan biri tasarimi yapan mimarlik bürosu tarafindan digeri parlak kirmizi tarafindan yapilmis... hangi bina daha iyi acaba !? iki binada ayni bina buyrun burdan devam edelim
Sonradan ekliyorum düzeltmedir :
Mimari hassasiyetten ne anlasilmasi gerekiyor? oda nedemek diyor Cetin. Su demek Mimari niteligi olmayan bir calismayi 10 yil önce yapilmis olsa dahi foruma örnek is niyetine yollamamak demek. Bu görslestirme isinde cok ustalasmis dahi olsa mimari nitelik ve hassasiyet konularinda durumun farkli olabileceginimi anlatiyor acaba!!

[venom]

Benim yazdigim 2 sayfalik yazida bana kaynakca soran cetin, senin yazdigin yarisi isiklandirma, kompozisyon, yaratici fikir bulunmasi olan 321 sayfalik “tasarimdan uygulamaya 3d mantigi” kitabinda kaynakca bolumu bile yok, tek bir referans yok, bu nasil is?

Tanju Ozelgin’in calismalarini buraya patir patir yapistirmak seni hakli kilmiyor cetin. Tanju Ozelgin’in calismalari ve diger yolladigin orneklerin mimari gorsellestirme olmadigini kim soyledi ki, kendime ben zaten onlari ornek aliyorum. O isler tabi ki mimari gorsellestirme isleri. Senin galerideki islerin mimari gorsellestirme isleri degil. Bunu neye dayanarak mi soyluyorum? sen nasil 321 sayfalik kitabi kaynakcasiz tek bir referans gostermeden kafadan yaziyorsun, dogru oldugunu dusundugun bir konuda kestirip atiyorsun; birazcik musade et de biz de dogru oldugunu dusundugumuz seyleri soyleyecek medeni cesarette olalim.

Burada yazdigin dusuncelerde senin kim oldugun bu isleri kac yildir falan yaptigin savundugun dusunceleri hakli kilmiyor, onemli olan dusuncenin ne kadar saglam ve tutarli oldugu, bunu kimin soyledigi degil.

Iste Cetin, bildiginiz gibi. Forumdaki yazdigi her konunun icindeki tartismalarda hem tartismanin bir tarafi, hem jurisi, hem de yargici.

saygilar

[Çetin Tüker]

Elle yapılmış gibi görünen ama bilgisayarla yapılmış olan iş hangisi? Açık yazın. Bu işleri oraya tarz ayrımı gözetmeden koydum. Siz bilgisayar kullanıyorsanız kendi tekniğinizi bulun. Programın size dikte ettiğini kabul etmek dışında pek cok seçenek var elinizde.

Biz "resim" den değil "illüstrasyondan" bahsediyoruz. Resimle alakamız yok. Örnek olan illüstrasyonlarda da ifade zayıf denemez.

Amaç iyi resim yapmak falan değil bu konuda kaygılanan, nedense iyi bir illüstrasyonun mimariyi "iyi resim yapmak" adına anlatamayacağını savunan sizsiniz. Ben ise iyi bir illüstrasyonun zaten mimariyi çok daha inlatabileceğini ve zaten iyi anlattığını açıklıyorum.

Anlamadığınız şey ve aslında boşuna tartıştığınız şey şu: Görsellik adına mimariyi anlatmaktan uzaklaşan bir iş varsa (ki bu hangi iş acaba onu da merak ettim ) o zaten başarısız bir illüstrasyondur.

Bu konuda neden ısrarcı olduğunuzu ve gereksiz yere hassas davrandığınızı anlamıyorum.

Ben de şunu söylemek istiyorum büyük harflerde görsellik kötü ise iyi mimari bir işe yaramaz çünkü bu forumun konusu mimari görselleştirme. İyi mimari kötü görselleştirme forumun mimarlık başlığı altında tartışılır. Burda olsa olsa mimari iyiyimiş ama görselleştirme kötü olmuş biraz daha çalışın diye geri çevrilir.

Binalar hakkında: Ben ufak bir ton farkı dışında bir fark göremiyorum. Muhtemelen zaten aynı render ancak photoshopta elden gecirilirken üzerinde farklı oynamalar yapılmış. Sadece alttaki örnekte asvalt aşırı koyu ve ağır durduğundan tanju özelginin işinde aynı yer çiçeklerlerle kapatılmış.

Diğer taraftan alttaki örnekte binanın alt katındaki nispeten katı duran duvarlar yeşilliklerle gizlenmiş. Bence ikisi de birbirinden çok farksız değil. Yani biri diğerine üstünlük sağlamaz.

Kitap hakkında: Tez yazmıyoruz venom. Kaynak benim. Kitaplardan kopya çekmedik. Ortada öyle büyük araştırmalara dayandırılmış ispatı zorunlu bilgiler de yok. Yani bir araştırma yapılmış ve onun sonucu yaınlanmış değil. Yazdıklarımın kaynağı benim. Benim görüşlerim benim tekniğim benim fikirlerim. İş benim işim çünkü. Her zaman her yazdığın şeyi kaynaklara dayandırmazsın. Verilen bilgilerin büyük kısmı zaten kaynak belirtilmeden herhangi bir fotoğraf kursundan elde edebileceğin bilgiler. Bir özelliği yok yani. Bu tarz kitaplarda çok özel ve ispatı zorunlu bilgiler kullanmadığın sürece kaynak belirtmezsin. Ki benimkinde yazan bilgileri bir yerlerden bulmama gerek yok. Yıllardır fotoğraf çekiyorum zaten. 15 yıldır da bu işi yapıyorum. Belli bir kaynağa bağlı kalmadan yazı yazabilme kapasitesine sahibim. Ben bu konuda yıllardır ders veriyorum. Tecrübelerime dayanarak yazdığım yazılar için kaynak belirtmem gerekmiyor.

Kitabın son 2 bölümündeki ışık ve fotoğraf bilgileri için herhangi bir fotoğraf kitabı ya da sitesinde neredeyse kelimesi kelimesine aynı bilgileri bulabilirsin. Bu bilgiler klişedir ve değişmez.

O kitap için yararlandığım 1-2 fotoğraf için de kaynak olarak asteria'yı gösterdim zaten.

Ne istiyorsun ki sana ispat için oturup buraya seni mutlu etsin diye zevkine uygun görselleştirme mi yapayım? Ben yaptım o işi zaten 10 küsur sene. Keyfim olursa yine yaparım. Ama seni mutlu etmek için değil.

200 tane proje görselleştirmesi yaptım ben 2001'e kadar. Bıktım artık.

Benim işlerim hakkı her ortamda teslim edilmiş başarılı işler. Benim hayal ettiğim bir mekanın senin tanımınla "görselleştirilmesi" benim tanımımla ise "illüstrasyonu". Eğer kaynakça istiyorsan sana doktora tezimi okumanı öneririm bittiğinde.

Tanju'nun çalışmalarını buraya (sadece onunkileri değil başka çalışmalar da koymuştum, sadece 3 tanesi onun işi) görsellik bu kadar kuvvetliyken mimari de ne kadar başarılı anlatılabiliyor gör diye koydum.

Demek ki neymiş? Mimari anlatıcaz diye görsellikten taviz verilmeyebiliyormuş.

Senin işlerinde yukardaki işlerin herhangi birinde olan kalite var mı?

Buraya yollanan kaç işte bu görsel kalite var?

Lütfen komik olma. Hepimizde göz var. Sen göremiyorsan ben de göremiyor değilim. Cok özür dilerim ama aramızda farklar var. Senin göremiyor olman benim de göremeyeceğim ya da tevazu göstermek adına bunu görmezden geleceğim anlamına gelmiyor.

[omerselcuk]

Beni mutlu etmesi önemli degil... önemli olan sizin mutlu olmaniz. Ama benim amacim örnek bir is zanniyla yolladiginiz isin öyle olmadigini size hatirlatmak...iyi bir görsel olsa dahi örnek is olmasi icin iyi mimarlikta olmali, ki iyi bir görsel dahi degil sizinde kabul ettgiiniz gibi. Kisacasi "mimari hassasiyette ne?" sorusunun cevabi bu.kisacasi o calismadan degil benim sizin dahi mutlu olma sansiniz yok. Eger 10 küsür sene yaptiysaniz bu örneklerinizin icinede 1 tane onlardan alalim (200 taneden 1 tane) , sizinde begendiginiz , ve tüm nitelikleriyle konustugumuz özenebilecegimiz, bu acaba yukardaki calismalarin niteliginde sizinde calismaniz olmadigi anlaminami geliyor..ama olamayacagi degil!??

Benim islerimin görselletirme kalitesi tartisilmiyor burda ki. Sizin döktügünüz gibi yaptiklarimi , ödüllerimi yapilarimi burda dökecek degilim. Demekki görsel amac olmayabiliyormus, sigliktan kurtulup arac olabiliyormus.
Bircok konuda oldugu gibi tavirlarinizla ve yüksek egonuzla bu konunda acilma amacini kendinize cevirmis durumdasiniz. Konuyu dogru düzgün sükunet icinde tartisabilecegimiz cok insanda etrafta yokken bu sekilde yaklasmaniz nekadar büyük bir kayip!!!
......................
Hangilerinin elle yaplimis oldugu hangilerinin öyle gibi göründügü fake oldugu belli. Isterseniz siz imajlarin altina hangi tekniklerle olduklarini yazin ki bakanlar aldanmasinlar . Madem bukadar örnek arastirilmis...

Siz nasil anlamak istiyorsunuz bilmiyorum ama kimse burda iyi görsellestirme düsmani degil savunma yapmaya gerek yok. Kimse görsellestirmyle ugrasan insanlari kücük görmüyor. Bizde burda yaziyoruz , buraya bazen is yolluyoruz böyle bisey nasil mümkün olabilir?? zaten söylenen söylendi ayni seyleri tekrar tekrar söylemenin anlami yok...bence Venomun yazisi olayin esasina inmistir, iyice okunmasi gerekir!!!!!.

Cetin ise sürekli "iyi görsellesitmeyle iyi mimarlik yan yana bak oluyor" diye zaten bizim aksini hic söylemedigmiz bir seyi söylerken... iyi nitelikli mimarlik diye 1. resimde kemerli bir evi bazilari elle cizilmis (!) fake görselletirmeleri bazilari cok basarili soyutlamalari ...bazilarida hepimizin beyenerek izledigi ve takdir ettigi "parkir" renderlarini arastirarak foruma eklemistir. Neler yapilabilecegi nasil teknikler olduguyla ilgili ufkumuzu genisletmistir.
Herkes konuyla ilgili fikirlerini söyledi ve kimsenin fikirleri degismedi, sanirim bu durumda degismeside cok zor . Bu gereksiz hassasiyetimizden ötürü forum kullanicilarindan özürmü dilemeleliyiz bilmiyorum ama( bu hassasiyette niye) en azidan fikirleri tam olusmayan forum okuyanlari icin biraz beyin jimnastigi olur.Ama ben kendi adima baska bakis acilarda görmüs oldum diyerek, kendi payima düseni aldigimi söyleyebilirim ve konuyu kendi acimdan tamamina erdiririm.
iyi calismalar

[Çetin Tüker]

Evet teknik boldur. buyrun kendi tekniğinizi yaratın onları görelim (ömer'e değil ortaya söylüyorum. Fotoğrafa benzetmek dışında yapılacak çok şey var.

Evet iyi mimarlık ve iyi görselleştirme yan yana olabilir. Doğru tespit.

(İmajların tümünün içeriği iyi mimarlık örneği olmayabilir ancak farklı teknikler ve ortalamanın üzerinde uygulamalardır. Hali hazırda taranmış bir illüstrasyon kitabım yok. Taramak da cok uzun sürer. Şimdilik ancak bunları buldum netten.)

Ben o örneğin başarılı bir iş olduğunu düşünüyorum. Sizin fikriniz bu değil anlaşılan.

Teknikler Sırasıyla:
1. CG
2. CG
3. Akrilik
4. Air Brush (paint ya da benzeri bir yazılımla da yapılmış olabilir. Ancak air brush ile bu kalitede iş yapılabildiğini görmüştüm)
5. Air Brush
6. CG
7. Muhtemelen kurallı perspektif üzerine kurşun kalem + CG (teknik yazmıyor sanırım böyle)
8. Sulu boya
9. Eskiz üzerine bilgisayarda turuncu fon (? Yapım tekniği yazmıyor sanırım böyle)
10. 3D
11. 3D
12. 3D
13. Suluboya + mürekkepli kalem (belki de rapido kitap bende yok tam tekniğini bilemiyorum)
14.Suluboya + mürekkepli kalem (belki de rapido kitap bende yok tam tekniğini bilemiyorum)

Konuyu saptırdığınızı düşünüyorum. Uzun süre görselleştirme amaç değil araçtır dediniz. Mimariyi göstermek adına görsellikten feda edilebilir gibi muğlak bir fikir savundunuz. Ben de size ortalamanın üzerinde örnekler sundum. Bunların en az 3 tanesi görselleştirme açısından gayet başarılı (yani teknik yetkinlik, grafik ve fotoğrafik açılardan). Üstelik mimariyi göstermekse istenen onlar da gösteriyor. Demek ki mimariyi göstermek adına görsellikten feda etmek gerekmiyormuş.

Yaptıklarınızı ortaya dökebilirsiniz öğrenmiş oluruz bence farketmez. Gizli değildir sanırım.

Hepimiz mimarız hepimizin egosu yüksektir. Böyle olmayanlar mimar olamıyor. Bunu duyduğuma memnun bile oldum denebilir.

Tartışma benim için de bitti.

[ayasofya]

Orijinal metin venom tarafından gönderilmiş

merhaba ayasofya,

Cetin yonetici oldugu icin para almiyor, kalite icin savas veriyor ama,

Elimden geldigince foruma ugramaya calisiyorum, ama artik “modeli otoketten maxe nasil atarim?” niteligindeki sorulara da cevap verebilecegimi zannetmiyorum. Cogu kullanici kontrol panelindeki arama fonksiyonunu bilmiyor herhalde. Belki bir tutorial olarak bu anlatilabilir, ciddiyim

Saygilar

Ben de para almıyorum. Almadım hiç.

Çetin, Asteria, gibi şahane işler yapan yöneticilerin alınması için önayak oldum. Biraz da yüküm hafifledi. Arkitera çalışanları çok destek oluyorlar ama forumun ana kurgusunda bütün emeği onlar verse bile bizlere ve fikirlerimize çok önem veriyorlar. Gerekirse daha yönetici alırız.

Ben de elimi eteğimi çekerim.

Para alsak yapmayız zaten. Mozaşist olunmuyor o zaman.

Biz de "otoketten nasıl alırım" diyenlerden hem de en fazla dili yozlaştırarak kullananlardan hoşnut değiliz. Bazen bunları görünce para alsaydık bile çekilmez oluyor.

Dediğim o ki ben yaptığım için demiyorum ama yanlış anlaşılma hadiseleri dahil çok zor iş yöneticilik. Yıpratıcı.

[ayasofya]

Efendim

Ben katılmamayı tercih ediyorudum tartışmaya ama artık mümkün değil.

Öncelikle tartışmayı birbirimizi kırmadan da yapmayı bilmeliyiz.

Hani yani uzlaştırıcı bir ÜST gibi gördüğüm yok kendimi HA ŞA.

Ancak Çetin "Saçmalıyorsun" dememeli. Ayıptır.
Venom'da "Kitabında kaynak yok" diye gerekli olmayan argümanları kullanmamalı.

Kimse saçmalamıyor ve kimse KENDİ ÖZEL KİTABINDA kaynak vermek durumunda değil. Benim doktora tezim ki kabul edilmiştir kaynakçası az diye eleşitirilmiştir. Yani direkt alıntı yaptığım değil o tezi yazarken okuduğum yararlandığım alıntı yapmasam bile kullandığım kaynakları dahi yazmışımdır.

Ancak bazen ticari olgusu olan kitaplarda ve Çetin'in bir CG macerasını anlattığı kitapta kaynak olmayabilir.

"Saçmalıyorsun" lafını Çetin'i tanıdığım kadarı ile "kötülemek" için edilmediği bana gün gibi açık. Ancak herkese açık değil. Lütfen bir daha olmasın.

Gelelim konuya

FORUM

Sanatsal sunum ve grafik öğeleri kuralları içeren, içermesi özellikle istenen ama MİMARİ ELEŞTİRİ kavramını da tetikleyebilen ÖZGÜN ve MEKANSAL öğelere taşıyan çalışmaları ARZU EDER. Galeriye giren çalışmaların hepsi bunları karşılıyordur diyemem. Ama bunların hepsini aynen içerek bir çalışmanın bulunması da zor.

Nitelik kendince yukarıda Çetin'in verdiğ resimlerde kendini ortaya koyuyor. Mekansal bir anlatımı sunuyor grafik temsil bazen öne çıkıyor bazen sadece ufak bir ayrıntı oluyor.

İşin güzelliği de burada. Kalburüstü içerik ve anlatı içeren çalışmaların evsahipliğini yapıyoruz. KİŞİNİN GÖRECELİ SEÇİMİNE dayalı öncelikleri içeren bu tür ÇEŞİTLİLİKLER nitralik sahibi oldukları ve mekansal kurgu içerdikleri andan itibaren FORUMUN TEMEL İÇERİK öğelerini oluşturuyorlar.

Forumu oluşturan şey kişilsel yaratıcılık ve bir o kadar da kişisel zevk yani GÖRECELİK ZENGİNLİĞE dayanır.

Eskimiş eskitilmiş üstünden milyonlarca adam araba geçmiş hikayeli eski bir sokak başka şey anlatırken, çok modern bir olgu bütünüyle gönderenin bir mimari yarışma sunumundaki farklı fikrini beyan eder belki de jüriye meydan okuyan soğuklukta oluverir.

Bu iki zıt ZEVKİN nitelikli olduğunu algılamak ve iki farklı AMACA DA olumlu yaklaşmak forumumuzun ender özelliklerindendir. Forum kullanıcıları bu zenginliği ortaya koyarlar yani FORUM KULLANICI ÇEŞİTLİLİĞİ ile zengindir. Yoksa bir kaç iş Internet'te dolaşmış durmuş kime ne.

Tartışmanın devamını ama bu kabul ile sürmesini rica ediyorujm. Benim bildiğim kadarı ile Türkiye'de bu konuda bu seviyeye kadar çıkan bir tartışma ortamı yok.

Değerni bilelim öyle geliştirelim.

[Çetin Tüker]

Soruya verilen cevap kadar sorunun soruluş amacı, ve sorunun kendisindeki garip itham da aynı derecede "ayıp" tır. Ne ki bu? Meclis kürsüsünden hakkımızda gensoru mu veriliyor?

Altı çizili bir "... bu kararı kim verdi?"

Beni çileden çıkartmasın hiç kimse!

Bir daha bu kişi ile hiç bir alanda tartışmaya girmeyeceğim. Burda sorgulanan ne forum ne de galeri. Galeri ve forum sorgulanıyor görünüşü altında doğrudan sorgulanan ve o soruların muhatabı olan kişi benim. Zaten bu sorulardan da gayet net anlaşılıyor.

Umurumda değil.

Peki "saçmalıyorsun" lafımı geri aldım. Ancak Galile'nin engizisyon karşısında "peki dünya dönmüyor" demesi gibi birşey bu.

Benim için tartışma bitti.

[venom]

Merhaba,

Ben coktan son mesajimi atmistim ancak cetinin hakarete varan mesajlari uzerine kendimi yazmak zorunda hissediyorum. Tartışmayı birbirimizi kırmadan da yapmayı bilmeliyiz bence de ama tartismaya dahil taraflarin birbirine herseyden once saygi duymasi gerekir.

venomdan ayasofya ve cetine
2002 yili öncesi calismalar

Bu iki konu basligi altinda giden tartismada ne benim ne de omerin islerinin görsellestirme kalitesi tartisilmiyordu. Bizim calismalar galeriye alinsin da denmiyordu. Sadece forumdaki galeri bolumu ve mimari gorsellestirme tanimi uzerine dusunceler aktariliyordu, ve bu sorgulaniyordu.

Ortada duzeyli giden bir tartisma ortami vardi. cetin tartismaya dahil oldu; ortaya sorulan galeri ve forumu sorgulayan sorular, sanki hic bir sekilde sorulamazmis ve hatta sorulmasi da yasakmis gibi kendi uzerine aldi sorulari, olayin acilis amacini kendine cevirdi, kendini ispata giristi. Ardindan da kontrolunu yitirdi, hizini alamayip edilmemesi gereken sozleri de sarf etti.

Cetin ile bu hep boyle oluyor. Cetinin herseyi ben bilirim yaklasimi, kendisi ile ayni fikirde olmayan birine nasil boyle dusunmessin, anlayamiyorsun, benim soyledigim dogru, ben kimim biliyor musun sen yaklasimi. Ortaya cikan sonuc hep bu. Ayni fikirde degilsen; “Ben bu fikre katilmiyorum” dersin, kendi fikrini de yazarsin, sorulan sorular varsa da munasip bir dille cevaplarsin olur biter.

Ama yok, cetin;

“Sen venom, kaç senedir aynı işi çiziyorsun. Aferin memnunsan devam et. 50 sene boyunca aynı işi çizebilirsin. Üstüne hiçbir ekleme yapma. Hiç değişme. Sen sıkılmıyorsan biz de sıkılmıyoruz.” Diyerek kisisel saldiriyor. Kendinden biz diye bahsederek beni otekilestirmeye calisan bir tutum gosteriyor!

“Ne demek yani mimar hassasiyeti. Ben size görselleştirme yaparken mimariyi unutun mu diyorum? Bunu neden anlamak istemediğinizi anlayamadım. Açıkçası anlamak istemediğinizi düşünüyorum. Galeride neden sizin istediğiniz gibi iş yok? Çünkü bu kritere uyan bir iş yollanmadı. Ne yani sizin ya da venomun bir işi galeride olsa tartışma bitecek mi?” diyerek hem saldiriyor, hem de konuyu saptiriyor cetin.

“Bu soru sacma”, “geciniz sacmaliyorsun”, “lutfen komik olma”, “bakisinizi dar buluyorum benim bakisim cok daha genis”, “galeriye islerinizi soksak tartisma bitecek mi”, “aferin memnunsan devam et”, “beni cileden cikartmasin hic kimse” vb. seyler yazarak oncelikle karsisindaki insana saygisizlik ediyor, tartismayi sabote ediyor, ardindan da isi terbiyesizlige goturuyor.

Cetin, benim ve omerin adina ne demek istedigimize dair kendince aciklamalar yaziyor, kendi mutlak kurallar koyuyor, sonra kendi bizim adimiza yazdigi seyleri curutuyor. Halbuki omer ve benim konustugumuz konuyla cetinin bizim adimiza yazdiklarinin alakasi yok.

Cetin, forumdaki dahil oldugu her tartismada ayni anda hem tartismanin bir tarafi, hem jurisi, hem de yargicligina soyunuyor. Bunu kabullenmeyen birileri cikinca da olay bu noktaya geliyor.

Ayasofya, bu durumu sen tolere edebilirsin ama ben yazdigim konularda cetinin saygisiz yaklasimini tolere etmek zorunda degilim. Kimse de degil.

Yani benim dahil oldugum bir konu icindeki tartismaya katilmassan cetin, eminim tartisma niteliksel olarak bir sey yitirmeyecek. Hatta katilmassan, beni memnun edersin.

saygilar

[Çetin Tüker]

Venom eleştirilerine ihtiyacım yok. Bilen biliyor ne konuşulduğunu.

"Aslında ne oldu" tarzında açıklamalar gereksiz.

Yani benim dahil oldugum bir konu icindeki tartismaya katilmassan cetin, eminim tartisma niteliksel olarak bir sey yitirmeyecek. Hatta katilmassan, beni memnun edersin. demişsin ya....



Umurumda değilsin.

Bitti dendiyse bitti.