Ağır Müfredatlar

[5N1K]

Geçen haftalarda ODTÜ'de üç mimarlık öğrencisinin intiharıyla birlikte okulların müfredatları tekrar tartışılmaya açıldı.(tıklayınız)

Ancak bu son olaylarda beni en çok rahatsız eden İTÜ ve YTÜ Mimarlık FAkülte dekanlarının verdiği demeçti (tıklayınız): "bizim de müfredatımız en az ODTÜ kadar ağır." Gazete tarafından demeçlerin belki de sadece can alıcı noktalaı yayınlandı, bunu bilemiyorum ama eğer demeçler gerçekten bundan ibaretse, durum çok trajik:

"Ne konuda olursa olsun, sizden aşağı kalmayız" deme çabası, argoda buna "ne yarışı" derler bilirsiniz, neredeyse o duruma gelecekler.

Gereğinden fazla ağır müfredata sahip olma, öğrencileri sonuna kadar zorlama (ve hatta bezdirme) nasıl hala okulları değerli kılan özellikler olarak görülüyor anlamıyorum!!

[acikrikci]

Ben Karadeniz Teknik Univ 2.sinif Ogrencİsİyİm...mÜfradatin AĞir OlduĞu Bİr Kesİn 6 Yilda Verİlmesi Gerekn EĞİtİm 4 Yila SikiŞtirilinca Bunun Sonucu Da Boyle Oluyor.....zaten Teknik Univlerin Mufredatlarinin Diger Univlere Gore Daha Agir Oldugu Bir Kesin
Bence Ytu Ve Itu Den Aciklama Yapilmasina Gerek Yoktu Zaten Odtu Itu Ytu Ve Ktu Nun Mufredatlari Zaten Agir..

[sleepless]

Bildiğim kadaryla eskiden Türkiye'de de mimarlık eğitimi 5 senede veriliyordu. Mezun olanlar doğrudan yüksek mimar oluyordu gibi söylentiler de uymustum ama ne kadar doğru bilmiyorum...

Sanırım yurt dışında da gelişmiş bir çok ülkede mimarlık lisans eğitimi 5 sene sürmekte.
Mimarlığın asla okul yıllarına sıkıştırılabilecek bir eğitim ve öğretim olduğunu düşünmüyorum.

Ancak 4 yıla sıkıstırılan lisans programının az olduğuna inanmamak elimde değil.
Örneğin İTÜ de mimarlık bölümü 2.sınıf 1dönemi ders planında gözüken YAPI MALZEMESİ dersi bununen büyük öreneğidir. Bu ders sadece 1 dönemde verilmektedir. Mezun olanlar çok daha iyi bilir diye düşünüyorum, malzeme bilgisi dersinin lisans eğitiminde sadece 1 dönemde okutulması yeterli midir?

[amidala]

ulkemizde mimarlik egitiminin mufredatini tartisiyorsak, odtu'nun mufredati daha agirdir, itu'nun mufredati da agirdir, hepsi benzer derecede agirdir, mimarlik egitiminin agir bir mufredati vardir gibi yaklasimlar durumun ve cozumun cok uzaginda kaliyor tabi.

mufredatlarin durumunu 'mimarlik egitiminin kendi dogasindan gelen guclugu' gibi bir sebebe baglamanin da kesinlikle pozitif bir yaklasim olmadigini dusunuyorum. her ogrenim surecinin kendine has guclukleri vardir ve bunlar cabayla basarilir.

istanbul teknik universitesindeki duruma baktigimda mufredatin yeterli sıklıklarda/hassaslikta ele alinmadigini ve yeterli boyutlarda gelistirilip yenilenmedigini, zaman zaman yapilmaya calisilan degisikliklerin de temelsiz kaldigini ve bu sebeplede mufredatta ise yarar bir iyilesme saglanamadigini dusunuyorum.
sonuc olarak mufredat bir turlu cagin ve bu cagin mimarinin sagip olmasi gereken formasyonun saglanmasinin gereklerini yerine getiremedigi gibi anlamsiz/verimsiz bir sekilde agir.
icinde oldugum ve yakindan tanidigim icin itu mimarlik fakultesindeki durumdan bahsettim ama yazik ki diger universitelerde durum benzer -ki bunlar (odtu,itu,ytu) ulkemizdeki en onemli-koklu universiteler.
cozum mufredatlarin detayli sekilde ele alinmasi, caga uygun ve verimli bir hale getirilmesi bence.

[Pınar Gökbayrak]

Orijinal metin sleepless tarafından gönderilmiş

Mezun olanlar çok daha iyi bilir diye düşünüyorum, malzeme bilgisi dersinin lisans eğitiminde sadece 1 dönemde okutulması yeterli midir?

Üstelik yapı malzemesi dersi sadece betonarme dersinin bir uzantısı gibi düşünülüp, agrega çeşitleri, vs.'den öteye gidemediği sürece. Dersi almadan önce, kullanılmaya henüz başlanan ve yeni geliştirilen malzemeleri tanıyacağımızı düşünerek heveslendiğimi hatırlıyorum, çocuksu bir saflıkla...

[mimyelken]

Malesef birçok ders gibi malzeme dersi de ezbere dayandırılarak veriliyor 80 kişilik sınıfta malzemenin uygulamalarını doğru dürüst görmeden bile çoğu öğrenci bu dersten başarılı gözüküyor.Halbuki bir mimar malzemeyi ne kadar iyi tanırsa mesleğinde bir o kadar özgür ve kendine güvenen bir kimlik içinde olabilir diye düşünüyorum.

Mimarlık dersleri daha çok uygulamaya dayandırılacağı halde öğrenci okul dışına çıkarılmamaya çalışılıyormuş gibi bir his doğuyor içimde...

Oysa ben çimentoyu, harcı, betonu, internetten değil uygulamalarla öğrenmek isterim.

[sleepless]

Bu dönem aldığım Yapı Malzemesi dersinde gördüğümüz konuların başlıklarını size yazmak istiyorum:

----"Tasarımı etkileyen faktörler" başlığı altında işlediğimiz konumuzda malzeme bilgisine genel bir giriş yapmak amacıyla malzemenin Fizksel özellikleri, mekanik özellikleri, teknolojik özellikleri, kimyasal özelliklerinin alt başlıklarını inceledik.
----daha sonra Beton konusuna girdik ve agrega karısım oranlarıyla ilgili teorik hesap gibi bir örnek problem çözdük (nasıl çözdük derste kimse anlayamadı)
----bir sonraki konumuz seramik yapı malzemeleri oldu.ardından da cam yapı malzemeleri.
----daha sonra plastik yapı malzemelerini şöyle bir derste işledikten sonra 1.vizeyi olduk
----4hafta ders süremiz kalmıstı ve hocamız bu 4 haftada konuları nasıl ısleyecegını kara kara düşündüğünü açıkça paylaştı bizimle
----ahşap malzemeden ile ısı/su/ses yalıtımı ile ilgili konular işlendikten sonra, konusunda uzmanlajmıs bir jeoloji mühendisi doğal taşlarla ilgili bilgi verdi dersimize katılarak.
----ısı yalıtımı konusunda yapı elemanının temel direnci başlığıyla duvar katmanlarından ısı gecısıyle sıcaklık değişimlerinin ve buhar hesabının yapıldığı örnek bir soru işlendi.
----son hafta 1ders döşeme,1ders de duvarlar konusu anlatıldı ve dönemlik malzeme dersimiz sona erdi

-----------
özetle bu kadar yoğun bir program 14 haftalık, haftada 4 saat verılen bir derste işlendi. ismi de "yapı malzemesi"
ben her şeyi tam tamına öğrendim, diyebiliyor muyum acaba?
ya da ne öğrendim?
defterde yazılı olan notlar bana ne ifade ediyor?

dönem boyunca bir ödevimiz vardı. herkese bir yapı mlzemesi ismi verılmıs ve bu malzemeyle ilgili bir ödev hazırlayacaktık, hazırladık da.
bu derste emınım kı herkesın en iyi öğrendiği şey hazırladığı ödevdeki malzeme olmuştur, ki onu da yaptıysa eğer...

baştaki konuya dönecek olursak odtü de yaşanan intihar olayından sonra diğer okulların konuya bizimkilerde ora kadar ağır diyerek atlaması ilginç ama işin içinde ilginç olan başka bi konu varki oda odtü den gelen açıklama '' altından kalkamayan bu bölüme gelmesin''... sanırım burda artık yorum yapıolacak bişi yok

Okullarda uygulanan müfredatlar ne olursa olsun değişmeyen tek bişi var oda bence şu:

okulda bu işin ancak % 20_30 unu öğrenildiğidir.....