Koruma/Restorasyon "uygulamada modern malzeme kullanımının yeri"

[thogy]

] Tüm kullanıcalara merhaba..

Korumacılığın mimarlık boyutunda modern malzeme ile yapı sistemlerinin tercih edilmesi; buna ilişkin oluşturulmuş fikirler, halihazırda ülkemizde uygulanmış örneklere ilişkin katkı ve fikirlerinizi duymak isterdim..
herkese başarılar...



tolgaco@yahoo.com

[booleanmax]

genel mimari etik çerçevenin içine sıgan tasarımlar soz konusu oldugunda hic bi sakıncası yok bence
ama her zamanki gibi bi once yapilana saygı onşart hem de cagdas binalara gosterilenin on katı hassasiyet cunku tarihi mimari içinde cok fazla bilgi bulunduruyor
donemin sosyal yasantısından ıdare sekline kadar dolayısıyla gerekli hassasiyet gosterildigi surece cagdas malzemelerle bulusmalarının hic bi sakıncası yok bence
bi de sahsi kanaatim uygulamanın niteligi ne olursa olsun meydana geldigi cagı yansıtmasının da uzun vadeli korumacılık anlayısı acısından onemi var bence ne de olsa gunun bırınde cagdas dunyanın eserlerı de korumacılık anlayısının cercevesi icine girmeye calısacak

[elips]

eski eserlerin özellikle dayanıklılıklarını arttırmak, sergilenmelerini etkinleştirmek ve dış koşullardan korunumunu sağlamak için modern malzemelerin farklılıkları ortaya çıkarılarak kullanılması taraftarıyım. böylece hem zamanımızın etkileri belirginleşmiş hem de tarihi eserin ömrü uzatılmış olacaktır.
örneğin; istanbul surlarının korunumu çelik sistemlerle ve daha dayanmlı günümüz malzemeleri ile yapılsa da kurtarabilsek. yapılan restorasyonlar bazı yerlerde gerekli uyum sağlanmadığı ve statik hesapları yapılmadığı için yıkılmakta veya yıkılma tehlikesindeler.. (Edirnekapı surları yıkılmıştı, bazıları da yan yatmış durumda)
daha nice örnek verilebilir elbette...

[daktilo]

Edirnekapı surlarlarının yeni onarım işini sanırım taş ocağı olan ve eski eserlerde güvenilir bir firma aldı ama tabi her zamanki gibi çok fazla indirim yaparak (ihalede) aldı. Bütün tarihi eser işiyle uğraşılan işler keşke modern malzemelerle yeniden ele alınarak, ek dizaynlarla daha işlevsel görünüm kazandırılarak yapılsa ama devletin elinde bulunan bu yapılar malesef bu ihale sistemiyle ancak onarılıyor, bırakın modern malzemeyi

Türkiye de işler genelde eskiyi tamamen korumak şeklinde yürüyor, bunun gelişmesi için yaratıcı fikirlere sahip mimarların sanırım daha yüksek mevkilere gelmesi... Ya da bu devlet kuruluşların dışarıdan fikir desteği alması gerekmektedir. Ülkemizde çağdaş tasarım yapmayı bekleyen ancak sadece ofiste oturup çizim yapan birçok mimar var.

[phin]

bu konuda anitsal yapilar ile kucuk olcekli yapilara yaklasim farkli olmak zorunda.

restorasyonun mantiginda bence onarim esas alinmali. bir yapiyi bastan insa etmeki restorasyondan cok rekonstruksiyon oluyor. modern malzeme kullanimi bu iki yaklasimda cok farkli yerlere sahip.

surlarin restorasyonu mimariden cok arkeolojiyle ilgili. bu da cok farkli bir konu degil mi?

[phin]

her alanda kotu uygulamalarin asil nedeninin bilgisizlik olduguna inaniyorum.
retorasyon konusunda da mesela betonarme konstruksiyon uzerine ahsap kaplama yapilar...

bazi binalarin tasiyici sistemini betonarme olarak cozmek mumkun degil. ama bazı binalarin sadece yanlis detay yuzunden orjinali ile ilgisi kalmiyor.

restorasyon uygulamalarinda cephelerde pencere oranlarinda uyumsuzlugu farkettiniz mi?

bunun nedeni cok basit, rolovede olculeri pencere dogramasinin icinden verirsiniz. eger restorasyon projesinde bu olculeri kasalari cikarip betonarmeden vermezseniz tum pencereler 10 cm kuculur. vb vb

[thogy]

Orjinal mesajı gönderen: phin
her alanda kotu uygulamalarin asil nedeninin bilgisizlik olduguna inaniyorum.

bu konuda çok haklısınız ama ortada birde şunu sorgulamak lazım restorasyon projesi dört dörtlük çizilmiş olsa bile iş uygulamaya gelince yüklenici firmaların izlediği yolun nasıl olduğu?? benim şahit olduğum uygulamalrın hemen hepsi adı restorasyon diye geçsede bariz rekonstrüksiyon uygulamasına dönüşüyor ki yapının ne orjinalliği kalıyor ne de o eski havası...bir dekora dönüştürülen o kadar çok iş yapılıyor ki..benim konu başlığında da vurgulamaya çalıştığım nokta da buradan çıkıyor..en azından bir müdahale olacaksa mnumum düzeyde ve yanıltıcı olmayan çözümler üretmek kaygısından..misal olarak orjinal bütün bağdadileri söküp yerine aynısını tekrar inşaa etmek sonra üzerini tekrar sıvamak ne kadar akılcı bir çözüm ya da bir koruma çatısı yapmak için eskisini kopya etmeye kalkmak? vs vs.. italya yunanistan fransa gibi dibimizde olan ülkelerdeki uygulamalar ve içerdiği konseptler ortadayken ülkemizde bu tip uygulamara yönelmekten neden korkalım ki?

[phin]

bunda bence yapi tipinin de buyuk onemi var. bizim eski eser yapialrimizin cogu terkedilmis ya da bakimsiz bir haldeyken restore ediliyor. bu durumda bircok elemani bastan yapmak kacinilmaz.
yapilar kagir olsaydi onarimla bircok yapi kurtarilabilirdi.

[hera]

Modern malzeme kullanımı restorasyonda kolaylığı ve konservasyonda sürekliliği sağlıyor olabilir.Buna sözüm yok ama yinede etik olarak görselliği ve tarih kokusunu azalttığı kanısındayım.
saygılar......

[thogy]

bu konuyu açalı 1 sene falan oldu sanırım..şunu vurgulamak isterimki olaya doktor mantığıyla yaklaşmakta fayda var. nasıl her bir insan için aynı tedavi her zaman mümkün olmuyorsa yapılar içinde bu geçerli..yerinde iyi etüd edilmiş restorasyon,koruma ve benzeri çalışmalarda yeni fikirlere açık olmakta fayda var..tarih kokusunu değil sadece, tamamen tarihi kökten kazıyan birçok uygulamadan nasip almış bir ülkede yaşıyoruz..bunun için sorumluluk sahibi olan ve özellikle konuyla alakadar meslektaşlarımızın duyarlılıklarını bekliyorum..saygı ve sevgiyle...

[filizabaka]

Fotoğraf : Bursa , Yeşil Türbe , Çelebi Mehmet Mezartaşları...
Mermer mezartaşları kırılmış ve onarım için ilk akla gelen çimento ile yapıştırmak!!!
Bu örneğin; koruma anlayışımızın hangi düzeyde olduğunu gösterdiğini düşünüyorum.
Saygılarımla.

[hera]

öncelikle konunun foruma bırakıldığı tarihe bakmadığım için kusura bakma ama bunun ne önemi var pekte anlayamadım sonuçta belli bir tarihte olan bir konu değil ,genel bir sorun.yeni mezun olduğum için ve deneyimsiz olduğum için konuyu örneklendirerek yorumlayamadım veya deneyimlerimi sizinle paylaşamadım.sadece bikaç cümleyle görüşümü belirtmek istedim ve o birkaç cümle sizin yazdıklarınızın onaylanmasından başka birşey değil aslında.yani karşıt bir görüş olmadığını düşünüyorum.sonuçta benimde vurgulamak istediğim nokta sorun başka bir çözüme çoğu zaman olanak vermediği için modern malzeme kullanılsada yapının tarihi bütünlüğünün bozduğu kanısındayım.tabiki restoratörlerinde doktorlar gibi yaklaşması gerektiğinin ve tıpta olduğu gibi restorasyondada hep ileriye gidilmesi gerekliliğinin bende farkındayım ama bunu yaparken estetik kaygısınada düşülmesi gerektiğini düşünüyorum.tabiki haddimi aşan şeyler yazmak istemem.bu tamamen benim görüşüm ama sizcede camilerdeki pimapenler yada arkadaşımızın yolladığı mezartaşı resmindeki çimento kullanımı,yada yabancı kaynaklarda gördüğümüz çelik konstüksiyon çatılar bütünün çok dışında değilmi......
saygılar.......

[thogy]

açıkçası bende çok tecrübeli sayılmam yeni işe atılmış ve bu alanda çalışma şansı yakalayabilen! işin ruhu ve heyecanı taşıyan biriyim... zaten o konuyuda forumda açmamın sebebi değişik görüşleri bakış açılarını yakalayabilmekti..yukardaki ve benzeri resimler hakikaten içler acısı, çok iyimser bir yaklaşım olacak belki ama ben bişeylerin iyi yönde değişmeye başladığını düşünüyorum artık.. koruma ve yaşatma adına..biz mimarlar iyi işler çıkarıp örnek projeler ortaya koyabilmeyi başarırsak mutlaka bazı taşlar yerinden oynayacaktır..koruma bilinci, ekonomik kaygılar vs gibi sorunların meydana getirdiği olumsuz işleri üretici kafaları baştan tasarlayamasakta..şekle sokma yolunda bişeyler yapılır diyorum..örnek projelere imza atabilmek inan bana rüyada diil..aynı rüyayı her daim paylaşmak ümidiyle..sevgiler..

[mupple]

Mimarlıkta koruma boyutu zaten başlı başına bir problem iken, arkeolojik sit alanlarında bu durum çok daha zorlaşıyor. Şu anda tezim için dünyada ve ülkemizdeki uygulanmış koruma çatıları örneklerini inceliyorum. Elimde Efes'teki Yamaç Ev 2' nin üzerindeki koruma çatısı ile ilgili bir kitap var. Şu anda mevcut olan çatı aslında ilk çatı değil ve daha önceki (şu anda yıkılmış olan) çatı, betonarme bir strüktür üzerine inşa edilmiş ve daha geleneksel bir dil taşıyor. İlginç olan, öğrendim ki eski halini gören ziyaretçilerden bazıları, o çatıyı yamaç evlerin orjinal çatısının yeniden inşa edilmiş hali sanıyorlarmış. Tabii ki herkes arkeolog ya da mimar değil ve bu tip yanılsamalar çok doğal, bu bakımdan koruma ve restorasyon yöntemi konusunda sanırım bizim çok daha duyarlı olmamız gerekiyor. Ama şu da bi gerçek ki bu tip yanılsamaları engellemek için yapılan uygulamalardan bazıları amacından sapıyor ve ortaya dokuya tamamen uyumsuz ve yamalı parçalardan meydana gelen bir sonuç çıkıyor. Efes'teki yapının bir örneği şu an dünyada yok ve oldukça profesyonel bir çalışmanın ürünü. Fakat antik kentin silüetinde monolit bir yapı olarak karşımıza çıkıyor yine de. Çatının ilk eskizlerine bakıldığında daha parçalı ve organik bir forma sahipken son hali çok farklı. Şüphesiz ki bu sonucun sebebi strüktürel bir takım çözümlerin gerekliliğinden kaynaklanıyor. İşte burda bir seçim yapmak gerekiyor. Dokuya uyum (form ve malzeme bakımından), eserin en iyi ve en az müdahale ile korunması her zaman birarada mümkün olmuyor.

[cüneyt aydıngün]

Restorasyonda modern malzeme kullanımı yapıya tarihe saygısızlıktan başka birşey değildir.Kerpiç binalarda uygulanan gaz beton bunun en büyük göstergesi. Gelecek
nesillere kerpici nasıl tanıtacağız? Bağdadi sıvayı nasıl göstereceğiz? Atalarımızın üşenmeden döktüğü kerpici biz neden dökemiyoruz? Kerpicin dayanıksız olduğuna dair tezler kazılarda çıkan yüzlerce yıllık kerpiçlerle çürütülmüştür. Daha sağlıklı daha organik olan bu malzemeyi niçin terkediyoruz? Ne olursa olsun geleneksel yapı malzemelerimizden vazgeçmemeyi ne zaman öğreneceğiz?
Cüneyt AYDINGÜN Restoratör