düşünü teknolojiyle gerçekleştirilebilir,teknoloji ise...

[çelişki]

1975 Madrid'de düzenlenen12. UIA için konu mimarlıkta yaratıcılık olarak belirlenmiş.Mimaride yaratıcılığın teknolojiden mi yoksa düşünden mi kaynaklandığı sorusuna yanıt arayan kongre sonuçta yaratıcılığın -düşünü ile teknolojinin işbirliği içinde ele alınması gerektiği saptamasını yapıyor.Kongre raportörü Rafael De la Hoz'un açıklaması;
"düşünü teknolojiyle gerçekleştirilebilir.teknoloji ise ya düşünüyü kısıtlar ya da ona yeni ufuklar açar"
sizce..?

[acikrikci]

bence teknoloji düşünüyü kısıtlamaz ...yenı ufuklar açar ....onemlı olan teknolojıyı düşünü de kullanırken doğru kullanmaktır

[çelişki]

bir cümle var orda dikkatini çektimi bilmem;yaratıcılığın düşünü ile teknolojinin işbirliği içinde ele alınması gerekliliği,diye..
bu şartlanış yada sınırlama diyelim, yaratıcılığı kısıtlamazmı ? yani -ebilme ihtimalini düşünerek yaratmaya çalışmak ne kadar özgün ve özgür sonuçlar doğurur..?
peki tasarlayanlar mı teknolojinin gelişmesini beklemeli yoksa teknolojinin gelişmesi için onun gelişebileceği alternatif yollarmı üretmeli..?
doğru olan nedir ki..belki de yararlı olanı sormalı..

[acikrikci]

bence tasarlayanlar teknoloojının gelısmesını beklemelı sadece beklemelı degıl zaten bunada mecbur ...bundan 10 yıl oncekı mımarıddekı bılgısayar teknolojısı kullanımı ıle sımdıkı bılgısayar teknolojısı kullanımı arasında daglar kadar fark var ..ben olaya daha cok tasarımcı gozu ıle degılde mımar gozuyle bakıyorum...bırakın tasarlayan tasarlasın teknolojıyı gelıstırende gelıstırsın...her ıkısını bır arada yurutmek ımkansız..

[çelişki]

bir mimarın aynı zamanda tasarımcıda olması gerekmezmi?
benim kastettiğim şuydu;
tasarımcı ve/veya mimar tasarım yaparken mevcut teknolojik olanaklarla kısıtlamalımı kendini yoksa yapmak istediğini yapıp teknolojinin gelişmesi için, yeni buluşlar için yol göstermeli mi -ki bundaki amaç aslında teknolojinin gelişmesini sağlamak değil sadece yapmak istediğini, yapılması gerektiğine inandığını yapmak- Belki bu biraz ütopik mimarlığa doğru gidebilecek bir durumdur.
hem tasarm yapıp(mimari alanda) hemde teknolojiyi geliştirmek değil amaç, sadece ona gelişebileceği bir yer göstermek-bu yapılamazmı,yapılmadığı ve mevcut teknolojiye endekslenildiğinde sınırlanılmış olunmuyormu.sınırlamanın gerekip gerekmediğide ayrıca bir sorun aslında ama söz konusu teknolojik sınırlanma olunca durum biraz değişiyor galiba...

[Tho]

Eminim bu konuya 1975 Madrid'deki UİA kongresinde çok daha açıklayıcı yorumlar yapmışlardır, ancak fikirlerimi paylaşmak isterim.

Teknoloji (uygulayımbilim) sunduğu bilgi birikimi sayesinde -ki bu bilgiler gözlemlere dayanır- yaratıcılığa temel teşkil eden bütün bilgi türleri gibi-Yaratıcılık gözlem ve çağrışımla ilgili bir kavram olduğundan dolayı- yaratıcılık başlığı altında yerini alır ve ona etki eder. unutmamak gerekir ki teknoloji bir fikir doğrultusunda gelişen, amacı o fikrin uygulanmasını sağlamak olan bir bilimdir, Ve teknolojiden önce fikir vardır. Bu durumda fikrin uygulanabilirliği eksik bilgiden kaynaklı olarak kısıtlanmıştır.Ancak fikir yinede yaratıcıdır,ve bu fikir sayesinde yeni teknolojiler bulunur. Peki uygulamadaki kısıtlama fikri etkiler mi? Bu ihtiyaç ve istekle alakalıdır,eğer teknoloji ihtiyaç ve isteklerimize cevap vermiyorsa, ya yeni bir teknoloji buluruz yada fikri varolanla uygulanabilecek şekilde yeniden üretiriz. Yeni bir teknoloji üretilmesi ise, olanaklara ve bu olanakları kullanan kişilere bağlıdır.Yani yaratıcılık, teknolojik
yetersizliklerin fikri etkilediği ölçüde kısıtlanır. Ancak aynı zamanda o fikirlerin yeşermesine olanak sağlayan etkenlerden biri de odur.

Teknoloji, düşünüden bağımsız olmaz, olmamalıdır. "bırakın tasarlayan tasarlasın teknolojıyı gelıstırende gelıstırsın..." yanlış bir düşüncedir. Çünkü teknolojiyi ortaya çıkaran kişinin referans noktası zaten tasarımdır, ayrı düşünülmemelidirler. Ayrıca tasarımın, uygulanabilirliği tartışılmadıkça bitmiş olacağını düşünmüyorum. Bu ürün bazlı bir düşüncedir, yani mimari tasarımın bittiğini söyleyebilir, ancak bu esnada kolonlarda kaç demir olacağını hesaplamış olmayabilirsiniz, ancak bu hesapları yapmadan binanın tasarımının bittiğini söyleyemezsiniz.

Bu açıdan baktığımda, insanın hayal gücünün çok güçlü olduğunu görüyorum, ve teknolojinin onu gerçekleştirmek için koşturulduğunu... Teknoloji bir araçsa, o aracı bulan bizler, nasıl oluyorda o aracın bizi kısıtladığını iddia ederek onu suçlayabiliyoruz ? Bizi kısıtlayan, var olan dünyanın kuralları, gerçekleridir.

[acikrikci]

Orijinal metin çelişki tarafından gönderilmiş

bir mimarın aynı zamanda tasarımcıda olması gerekmezmi?
benim kastettiğim şuydu;
tasarımcı ve/veya mimar tasarım yaparken mevcut teknolojik olanaklarla kısıtlamalımı kendini yoksa yapmak istediğini yapıp teknolojinin gelişmesi için, yeni buluşlar için yol göstermeli mi -ki bundaki amaç aslında teknolojinin gelişmesini sağlamak değil sadece yapmak istediğini, yapılması gerektiğine inandığını yapmak- Belki bu biraz ütopik mimarlığa doğru gidebilecek bir durumdur.
hem tasarm yapıp(mimari alanda) hemde teknolojiyi geliştirmek değil amaç, sadece ona gelişebileceği bir yer göstermek-bu yapılamazmı,yapılmadığı ve mevcut teknolojiye endekslenildiğinde sınırlanılmış olunmuyormu.sınırlamanın gerekip gerekmediğide ayrıca bir sorun aslında ama söz konusu teknolojik sınırlanma olunca durum biraz değişiyor galiba...

ya aslında mımar senınde dedıgın gıbı teknolojının gelısmesı ıcın bır yer gostermelı ve gosterıyorda ... bukonuda katılıyorum sana....utopya uretmek te zaten teknolojı gelısımı ıcın yer gostermektır....bunu sadece mımarlar yada tasarımcılar degıl her meslekten ınsanlar yapıyoo ..bugun bır fotograf sanatcısı yada bır sporcuda bunu dusunuyo bence ...aynı konunun farklı dallarından gıtmısız bıras ...

[Ato9]

pardoon ben düşününün anlamını sözlükten bulamadım beni aydınlatırmısınızkıne..

[çelişki]

teknoloji bir fikir doğrultusunda gelişen ve amacı o fikrin uygulanmasını sağlamak olan bir bilim dalıdır,,evet bu doğru,teknolojinin kendiside düşünmeyi ve tasarlamayı gerektiren bir oluşumdur fakat kabul etmek gerekir ki düşüncenin kendisi zaten diyalektik bir süreç izler,bu sürecin getirisi;düşüncenin sürekli değişip-gelişmesidir. dolayısıyla mevcut olanaklar/olanaksızlıklar,mevcut hale getirilmek istenenin önünde bir engel teşkil eder.bu engelin yapısı yetersizlikten kaynaklanmaktadır.iş bu noktaya geldiğnde ne yapılmalıdır?..ya fikir uygulanabilir düzeye indirgenmeli-ki bu şekilde nasıl bir gelişim yaşanabilir...?- ya ondan tamamiyle vazgeçilip yeni fikirler üretilmeli yada o fikri uygulayabilecek düzeye erişmek için çalışılmalıdır.bunun cevabı da söylediğin gibi ihtiyaç ve istekle alakalı , burdaki tercihse var olan dünyanın gerçekleri doğrultusunda gerçekleşir.başından beri yazdıklarım teknolojinin bizi kısıtladığı iddiasından öte bizim buna izin verip vermememiz gerekliliği/tercihi üzerine düşünmemim yansımalarıydı.
sanırım bu sorunla ilgili olarak tercihlerimiz aynı noktada birleşti;gelişmenin kaçınılmaz bir ihtiyaç olduğunu düşünüyorsak eğer mevcut koşulları zorlamak ve aşabilmek düşüncesinide beraberinde kabulleniyoruzdur.şimdiki sorun ise ihtiyaç ve istek konusunda karar verebilmek galiba.yalnızca kişisel düşlerin gerçekleştirilmesi egoistliğinden sıyrılıp bize yüklenen ödevleri en doğru şekilde yerine getirmeyi tercih etmeli öyle değilmi? peki isteklerimizle ihtiyaçlarımız buluşmazsa yada bizce doğrulanan durumlar başkalarınca kabul görmezse..aslında yaratıcı aklın karşılaşacağı tek sorun uygulamadaki teknik yetersizliklerle sınırlı değil,genel-geçer olarak karşısına çıkarılan somutta ve soyutta yaşamda yer etmiş gerçekler yada hurafeler/belki saplantılar/yada adı her ne ise-karşımızda beliren yaşam biçimleri...

[acikrikci]

şimdiki sorun ise ihtiyaç ve istek konusunda karar verebilmek galiba.yalnızca kişisel düşlerin gerçekleştirilmesi egoistliğinden sıyrılıp bize yüklenen ödevleri en doğru şekilde yerine getirmeyi tercih etmeli öyle değilmi? .......

bıseyuklenen odevlerı en dogru sekılde yerıne getırmeyi tercıh ederıs ama ortamında buna uyması lazım bırey psıkolojısınden toplum psıkolojısıne donmek lazım bu olmayıncada toplum psıkolojısı ıle hareket eden ınsanlar yalnızca düşlerin gerceklestırılmesı egoıstlıgıne gıdıo bende su an o yoldayım sanırım ...

[çelişki]

birey ve toplum psikolojisi konusu biraz karışık sanırım;nerden baktığına bağlı.şöyleki;dersinki tek tek bireyler kendi çıkarlarını düşünmelidir böylece zaten toplumun çıkarı kendilğinden düşünülmüş olur(liberal açıdan) yada bireyler salt kendi yararlarnı gözetmekten arınıp,kendisini içinde varolduğu toplumun bir parçası olarak görüp topyekün bir yarar sağlama yoluna gidebilir(sosyalist açıdan) yada belli bir takım kurum ve kişilerin yararı adına çalışırken kendi ihtiyaçlarını bir parçada olsa karşılarlar(kapitalist açıdan) bu böyle uzaaarr gider.önemli olan tavrımızı belirleyip,-kaçış yolları aramadan- onu haklı çıkaracak yaklaşmlarda bulunmaktır .
bir yerde çelişiyorsun kendinle;diyorsunki toplum-cu- düşünceyle hareket edip bencilliklerden kurtulmak lazım.bu gerçekleştirilemeyncede (yine)toplum psikolojisiyle hareket edp bencl davranılıyor-sanırım yanlışlıkla yazdın..her neyse tahminimce sorunlara toplumsal açıyla yaklaşmak gerektiğnden bahsediyorsun ;burda da şöyle bir sorun var ;toplumsal yarar nasıl sağlanır? birada yaşama geçen bireylerin ortaya koyduğu, kendisi için seçtiği (yada alternatifini bilmediği için farkında olmadan seçmek durumunda kaldığı yaşam biçimleri, inançları vs..) bu normlarmı baz alınmalı yoksa normlarlada oynamalı ,değiştirilmelimi.......

[acikrikci]

ben yukarıda dogru yazdıgımı dusunuyorum bı celıskı yok ortada ..,

toplum psıkolojısı ıle hareket eden ınsanların ortamdan kaynaklana bazı sorunlardan dolayı bırey psıkolojısı ıle hareket etmeye basladıgını soluyorum ayrıca..insanların yaptıkları ıle dusuncelerı her zaman ortusmez..bence benım yukarıda tazdıgımda bı celıskı yok dıe dusunuyorum ortada bır celıskı var senın ısmın oda

[çelişki]

Orijinal metin acikrikci tarafından gönderilmiş

ben yukarıda dogru yazdıgımı dusunuyorum bı celıskı yok ortada ..,

toplum psıkolojısı ıle hareket eden ınsanların ortamdan kaynaklana bazı sorunlardan dolayı bırey psıkolojısı ıle hareket etmeye basladıgını soluyorum ayrıca..insanların yaptıkları ıle dusuncelerı her zaman ortusmez..bence benım yukarıda tazdıgımda bı celıskı yok dıe dusunuyorum ortada bır celıskı var senın ısmın oda

sanırım ben yanlış anladım,afedersin. ama dikkatimi çekti;bu defa çelişmişsin en başta ortada bi çelişki yok demişsin sonundada ortada bi çelişki var oda senin ismin demişsin
neyse önemli değil bunlar..
söyledklerine-bir kısmına- katılıyorum; insanlar bazı durumlarda bencil olmanın gerekliliğine inanıyorlar,buna gerekçe olarakta yaşadıkları ortamı sunuyorlar,'gemisini kurtaran kaptan'ı oynamanın gerekliliğinden dem vuruyorlar-tüm bunlar sosyolojik ve psikolojik açıdan incelenmesi gereken durumlar- ama şunu eklemek isterim,insanın düşüncelerine zıt tavırlar sergilemesi garip değilmi..? nasıl bir gereklilik olabilirki onurlu insan onuru saydığı düşüncelerini gözardı edip de farklı davransın..bunu neden yapsın..