tel kafesden 3D katıya geçiş

[muratk]

Autocad de 3D surface ile oluşturduğumuz 3 boyutlu çizimi katı modele cevirebiliyormuyuz? Bu mümkünmü.

herkese başarılar dilerim.

[salman_of]

bildigim kadariyla bu daha oncede forumda yer almisti belli cozumler var ama cok etk'l' deyil etk'n cozumler bilen arkadaslar varsa bende merak ediyorum

[murathacialioglu]

Bunun çeşitli yolları var ama inanın çizimi yeni baştan solid olarak çizmek daha kolay olacaktır. surface nesnesi aslında 3. boyutta hareket eden 2 boyutlu poligon nesnelerdir. Birbirleriyle herhangi bir bağlantıları olmadığı için solidlere otomatik olarak dönüştürecek bir komut, program yazmak imkansızdır. Belki ileride yapay zeka geliştirilirse ancak o zaman bişeyler yapılabilir. Solidler çok karmaşık geometrik formlar halen daha çözmeye uğraşıyorum. Size kolay gelsin.

[muratk]

sn. salman_of asagidaki belli cozumler dediginiz konuyu biraz acabilirseniz sevinirim.
---------------------------------------------------------------------------------
........belli cozumler var ama cok etkili deyil......
---------------------------------------------------------------------------------

Bende bu konuda bir cozum olmadigini kismen biliyordum ama forumdaki arkadaslarin engin tecrube ve deneyimleriyle kesin emin olmak istedim.
Ayrica cesitli surface komutlari ile olusturulan yuzeyleri 3D solid komutlari ile olusturmak pek mumkun gozukmuyor. Belkide yeni versiyonda yani 2004'de belki mumkun olur.
Tum arkadaslara basari ve bol bilgi paylasimi dilerim....

saygilarimla....

[ayasofya]

bildiğim kadarı ile yeniden çizmek lazım

belki face ile oluşturulmuş olanın üzerine çizilerek eskisini kullanabiliriz ama otomatik dönüştürme varsa kullanmak isterim.

(Max'de çeşitli çeivirmler var. Yani mesh'i patch'e çevirmek gibi. Ama zaten bu dwg olduğunda 3dface oluyor alakası yok autoacad mass obje ile)

bilgi ve yorumları bekliyoruz.

[muratk]

Bu konu hakkında şöylede birşey geliyor aklıma: acaba bir lisp yazmak mümkünmü? ben lisp konusunda açıkca pek birşey bilmiyorum. Lisp konusunda bilgili arkadaşlar bizi aydınlatırmı?
3D surface ile oluşturulan çizimi 3D solide cevirmek hangi büyük ihtiyaca cevap verir veya kaba tanımla kimin ne işine yarayacak, kim bunun sıkıntısını çekmiş ki. -tartışılır-

sevgi, saygı

[ayasofya]

bu ancak basitçe şu şekilde olabilir.basit bir surface komutu ile yapılmış box sphere gibi her objenin hidden bir layerda otomatik olarak katı halininde çizilmesini sağlayan bir lisp yazılabilir.

ama bir surface yapıldıktan sonra onun üzerinde tüm gelişmeleri object oriented olarak alıp hemen başka bir forma katı hale çevirmek AutoCAD'in nesneye dayalı olmayan bu hali ile çoookk zor gibi gözüküyor. Yani surface ile bir sphere çizdiniz. güzelsonra onun üzerine tıkladığınızda size ben şu merkezden şu radiusla çizildim işte alın radiusu artırın ben de değşirim diyen bir propertiez penceresi getiremiyor ki. O yapılıyor ve orada kalıyor.

kafa yormak lazım.

[Çetin Tüker]

neden temiz temiz basit face'ler ile çizim yapmak dururken kontrolsüz yüzey yıgınları oluşturan katı modellere dönüşmeye çalısıyoruz??? Yani bu sordugunuzun bi acıklaması olmalı. Solidlerin modellerin avantajlı oldugu yerler var ama mimarlıkta pek avantajını göremedim. Makinacı olsak neyse.

[erkanokman]

Merhaba...?

Bence çoğunluğun dediğine uy ve bu işi zora sokmadan vazgeç.Yok ben illaki bu yoldan yapıcam dersen şayet aşağıdaki önerilerin dışında bişey söyliye bileceğimi sanmıyorum.


Çalışmalarınızda başarılar.

erkanokman@hotmail.com

[murathacialioglu]

Sayın Çetin mesajınızı yeni farkettim. Neden solid.

* Face ile 3 saatte çizdiğim projeyi solidlerle 10 dakikada çizebiliyorum. (Abartmıyorum)

* Kabacada olsa eğer temiz çalışmışsan metrajada yardımcı oluyor.

* 3D studio ya aktardığında 2 side materyal tanımlamak gerekmiyor.

* Kullanımı kolay.

Dez avantajları yok mu? Var tabi

* Dosya boyutu acayip şişiyor.

* Bilgisayarın performansını düşürüyor.

* Ascii dxflerde faceler gibi gözlenip düzenlenemiyor.

* Çoğu CAD programı tarafından okunmuyor. (aslında okunamıyor.)

Sonuç olarak;

Eğer 3d modelimi 486 bir makina ile yapıyorsam tabiiki face den başkasını düşünmek hata, Fakat şimdiki sistemler zaten performanstan yıkılıyor. Bence solid kullanmak daha mantıklı geliyor. Zaman en değerli sermayedir.

[Çetin Tüker]

Israrla hayır.

Solid çizmek en hızlı çizim tekniği değildir. Eger architectural desktop gibi öbje yönelimli bir yazılım kullanıyorsanız o zaten kendi kendine işini halledecektir ancak olay acad ile 3 boyutlu bir mimari proje cizmek ise o zaman size önerim boşverin ACAD olayını. Direkt 3dmax veya benzeri bir yazılım ile çizin. Hız kavramının ayırdına o zaman varacaksınız. Ayrıca Katı modelleri max e gecerken sorun çıkmadıgını da kim söylemiş ki? Katı modeller öyle bir yerde sorun cıkartıyorlar ki resmen dünyanız yıkılıyor. Ben işi sıfırdan oturup basit modelleme ile acad ortamında cizmeye zaten karşıyım. Gereksiz detay ve gereksiz zaman kaybıdır. Cunku acad uygulama çizmek üsere geliştirilmiş cok hassas calısan bir VEKTOREL GRAFIK MOTOR dur. yani acad aslında üzerine uygulama geliştirilsin diye var. Aslında mimarların son kullanıcı olarak hedeflendiği bir ürün değil. Bu durumda o ortamda o hassasiyette model cizmek de cok yavaş oluyor.

Eger 3d ortamında calısan bi yazılımda model ciz<ilirse ne olur? Sadece metraj cıkartamazsınız. Onun dısındaki butun olumlu özellikler ve sizin atladıgınız foto gercekci cıkışlar, süper performans gibi yararlardan da faydalanırsınız. CG olayında eger yüzey gerekmiyorsa cizme diye bir kural vardır. Makinamın performansı yuksek diye cizebilirsiniz gereksiz face leri ancak o sizi saniye saniye yavaşlatacaktır.

Ayrıca sunuş sırasında bazen öyle karmaşık malzemeler kullanılıyor ki, en performanslı mak,inada bile 1-2 face fazlalıgı bile farkediyor. Örneğin "advanced lighting" yaptıgınızda cizimdeki 1 face bile süreyi değiştiriyor. Ha AutoCAD içinde radiocity yok o baska. Ama Render yapmak için AutoCAD kullanan kaç kişi var. Herkes 3dmax veya viz kullanır. Neden cok daha iyi görüntüyü 5-10 dakikada render edebilecekken 1 saat 2 saat gibi sürelere ve 1-2 mb ile halledebileceğim dosyaları 5-10 mb içinde çözeyim? Neden editlerken zorluk yasayıp deli olayım. Neden ekranımda gördüğüm seyin aslında o gördüğüm şey değil de baska bişey oldugunu hayal etme derdine gireyim? Neden aynı sonucu daha kısa sürede alıp tasarıma geri dönebilecekken solidlerin engellemesinde çalışayım?

Diğer taraftan katı modellerden max e geciste buyuk yarı çaplı yaylarda hassasiyet sorunları ile defalarca karşılaştım ve hala da bi çözüm getirilmemiş oldugunu görüyorum.

Max, lightwave maya gibi modelleme yazılımları durudken AutoCAD katı model olayı ne yazık ki biraz nal topluyor. Eger makinacı olsak ve çizimden gerilim, agırlık merkesi, vs gibi hesapları almamız gerekse o zaman tamam katı model cizelim derdim ama amacımız mimarlıkta bu değil. Sadece sunuş için katı modellerle bogusmak işe tır kamyonu ile gitmekten cok da farklı değildir.

Belki sunuşlardaki kalite toleranslarımız farklı olabilir. Ben pek kolay iş begenmem. Biraz da ukalayım diyorlar.

Sevgiler.

[smoke]

Model için önce amacınızın ne olduğuna karar verin. Bu karar projeyi 2 boyutlu ya da 3 boyutlu çizmek değil ne için çizmek üzerine.

Eğer projeyi 3 boyutlu çizerek daha iyi kavrıyor ve derdinizi bu yolla anlatabiliyorsanız (ustalara, müşteriye, diğer mimarlara) 3 boyutlu çizin. Ben buna kesinlikle tarafım. Her projede 3 boyutlu çalışmak gibi bir alışkanlık edinin. faydalı bir alışkanlık olur. Artık bürolarda 3 boyutlu çizebilenler ve çizemeyenler diye bir ayrım kalmamalı. proje 3 boyutlu düşünülmeli.


face ya da solid mi; autocad ya da viz/max mi; archicad ya da arch desktop gibi obje yönelimli programlar mı?

hız önemli ama hem 3 boyutlu çalışmak hem de ölçekli çıktı almak istiyorsak autocad in ölçülendirmesine gereksinim olacaktır.

ama katılarla çalışamıyorum ya da çetinin dediği gibi katıları max ya da vizde kullanmakta sorun yaşıyorsanız, ya da makinam katıları hesaplarken sorun çıkarıyor yavaşlıyor diyorsanız o zaman da obje yönelimli programlara yönelebilirsiniz.

archicad allplan gibi programlar biraz kendine dönüktür. projenizi bu programlardan biriyle hazırladıktan sonra bir başka yapım grubuyla paylaşırken örn. elektrik, mekanik, statik gibi bunların çoğu autocad ortamını kullanır, sorun yaşanabilir. bu programların dwg ve dxf dosyası oluşturması mümkündür. dwg dünya genelinde standartlaşmış bir dosya formatı. ne var ki kendi objelerini dwgye çevirirken veri kaybı, dosya boyutlarının şişmesi, katman (layer) ayarlarının arap saçına dönmesi gibi sorunlar meydana gelebiliyor. proje ne kadar büyürse bu problemler de o kadar büyür.

bir başka obje yönelimli program arch desktop autocad ortamını kullanıyor ve çizimleri dwg olarak saklıyor. özel objeleri arasında kapı, pencere, merdiven bunun yanında katı modelleme yapar gibi kullanılan 3d geometrik nesneler de var. bu polyface nesneler üzerinde boolean işlemleri gerçekleştirilebiliyor. ölçüleri dakik mi dakik, ölçekli çıktı alınabiliyor mu evet ölçülendirilebiliyor mu evet. peki rendering? son sürümünde viz/max in render motoru ve kaplama, malzeme tanımlama gibi özellikleri bu programın içinde yer alıyor. önceki sürümlerde viz/max ortamını çalıştırıp max'in insert dwg, viz'in attach dwg özelliğiyle modeli bu ortamlarda görselleştirmek mümkündü.

şimdi de revit adında bir başka obje yönelimli program geliyor.

obje yönelimli programların amacı projeyi bir model üzerinde tasarlatmak. bu modelin birden fazla amacı var. bir yandan mimarın projeyi üç boyutlu çalışmasını sağlamak ve görsel malzemeyi hazırlamak, diğer yandan uygulama paftalarını ve metrajı oluşturacak çizimleri üretmek. artık baktığınız model sadece bir face yığını değil bir veritabanı.