[hasant]

Kentlerimizde ulaşım ve trafik sorunları tartışma konusu edildiğinde , birilerinin aklına nedense herhangi bir ulaşım politikasına bağlı olmadan ve ulaşım planlarının bir önerisi olmadan tüp geçitler geliyor.Bir başka garip önermeler zinciride alt-üst geçitler inşa ederek ulaşım sorununu çözmek beklentisi.

Aslında bu önerilerin nedenselliklerine bakıldığında küreselleşme,globalleşme adı altında yıpratılmış yorulmuş akılcılığın yerine konmaya çalışılan postmodern yaklaşım ve anlayışların,toplumumuzun her kesimindeki,herka demesindeki ve her roldeki aktörlerini nasıl etkisi altına almış olduğu görülmektedir.

Son günlerde, İstanbul Boğazı geçişinden sonra İzmirde İnciraltı ile Çiğli,Bostanlı arasında Tüp Geçit yapılması önermeleri gündeme getirilmeye başlandı.Öylesine cazip ve doğru bir buluşmuşçasına Ulaştırma Bakanı ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı arasında önce ben önerdim yarışı yapılıyor bu büyük vizyon konusunda.

İzmirin yaklaşık 2.6 milyon kişiye ulaşan merkez kent nüfusu Karşıyaka,Bornova,Konak ve Buca merkez ilçele rinde yoğunlaşmaktadır.Geleneksel ticaret merkezi tarihi Kemeraltı bölgesinde işlevini sürdürürken merkezi iş alanları alsancak,çankaya bölgelerinde yeralmakta ve giderek liman arkası ve bayraklı bölgelerine sıçrama aşamasındadır.İzmir kent planlarıda bu gelişmeyi yönlendirmektedir.

İzmirde konut bölgeleri ise yine Karşıyaka,Çiğli,Bornova,Buca,Konak,Gaziemir bölgelerinde yoğunlaşmaktadır. Kent merkezinin hizmetler sektörü rolünün gelişeceği benimsendiğinde ki metropoliten ilişkiler bu gelişmeyi destekler niteliktedir,merkezi iş lanları ile konut alanları ilişkisi,kuşkusuz erişim-ulaşım taleplerininde en fazla olduğu zonları oluşturmaktadır.

İzmir kentinin yerleşme desenindeki bu dağılımla,Tüp Geçiş önerilen İnciralt-Çiğli bağlantısının hiçbir ilişkisinin bulunmadığı bu anlamdada hiçbir rasyonalliğinin bulunmadığı rahatlıkla söylenebilir.Yapılması öngörülen tüp geçiş in,hiçbir trafik sayımına,talep analizine dayanmadan yada herhangibir nazım plan veya ulaşım master planı öneri si olmadan yapılmak istenmesi ise ayrıca ve ciddi olarak tartışılması gereken bir gelişme.

Projenin,İzmir Körfezinin güneyinde İnciraltında ve kuzeyinde Çiğlide geçeceği alanlar,özellikle yaban hayatı açısından uluslararası öneme sahip sulak alanlardan Ramsar alanının devamı,tamamlayıcısı olması ve bu özellik leri nedeniylede Birinci Derece Doğal Sitalanı olarak tescilli olması nedenleriyle ayrıca dikkatle irdelenmesi zorunludur.Doğal ortamlar otoyolun baskısı altında yokolma tehlikesiyle karşılaşacaktır.

İzmir Çevre Yolunun,tanımlanan iki noktadan Tüp Geçişle bağlanarak ring olarak tamamlanacağı iddiası ise yinehiçbir bilimsel araştırmaya dayanmayan ve akılcı olmayan işlevsiz ve tutarsız bir görüştür.Yaklaşık 11 km'lik uzunluğu dikkate alındığında,deniz altında yapım maliyetinin nekadar yüksek olacağı ortadadır.Zaten ciddi bir etüd ve fizibiliteside bulunmamaktadır.

Sonuç olarak İzmir Körfezi Tüp Geçiş projesi ;akıldan ve bilimden uzak,sadece yapmış olmak için yapılacak,kent nazım planı ve ulaşım planının bir parçası olmayan,ancak yapılacağı noktaların ve koridorların çevresinde İmar rantlarını yükselterek yeni talepler,spekülasyonlar ve gelişmeler yaratacaktır.Böylesi önerilerin kent içi ulaşıma çözüm getirmesi biryana kentlerimizi daha büyük sorunlara boğacağı açıktır.

Bu projeye akıtılacak kaynakla İzmir'in daha öncelikli sorunlarının çözülmesi olanaklıdır.Ancak aklı ve bilimi uygu lamalarında rehber almayan toplumların kent sorunlarınıda aşamayacağı bilinmelidir.

Sevgilerle