Adı geçen çalışmalar yapılırken galeri uygulaması yoktu. O yüzden onlarla ilgili bir seçim yapılmadı.
Evet burası bir mimari görselleştirme forumu. Ağırlıklı olarak "illüstrasyon" tekniği irdeleniyor aslında. Galeriye giren çalışmaların çoğu kurmaca, çünkü mimari illüstrasyon yapanların çoğunluğunun yaptığı işin kalitesi çok çok geride. Ama ucuz yapıyorlar. İşler onlara gidiyor. Bana piyasadan iş gelmez mesela. Sebep açık fiyat yüksek. Müşterinin bana yap dediği fiyata o işi çıkartamam. Ayrıca işin süresi de müşteriye uymaz. Bu şartlar altında galeriye iş seçerken kurmacalar ağırlıkta oluyor.
Bir diğer sorun da "mimari görselleştirme" konusunun henüz anlaşılamamış olmasıdır. Olay salt projeyi göstermek değildir. Mimari bir fotoğrafta olduğu gibi işin içine bir artistik lezzet de katmak gerekir. Yabancı örneklerde mimariyi görürken artistik lezzeti de alabiliyoruz. Henüz bizim forumumuzda üretilen işlerde bu kaliteye ulaşılamadı. Çok yakın olan bazı kişiler var. Umarım onların işleri öncü olacak.
Galeriye iş alırken ince ince görselleştirilen işin mimari planlarını incelem şansımız yok. Buna gerek de yok. Kitle oranları ve cephe düzeni ile olgun ve tutarlı görünen bir projenin proje tasarımının da belli bir çizginin üstünde olduğunu düşünüyoruz. Yoksa işimiz projeleri ince ince yarıştırmak değil.
Burası mimari görselleştirme forumu olduğu için görselleştirme ile gelen mimari tartışmalar serbest hatta özendirilen bir konudur.
Ancak örnek olarak galeriye girecek bir işin "fotoğraf" ve "illüstrasyon" kalitesi ve becerisi açısından farklı ve hatasız (ya da hatasıza yakın) olmasını bekliyoruz. Mimarisi başarılı bir yapının kitle düzeninin ve oranlarının iyi fotoğraf verebilecek mekanlar üretebileceği iddiasındayı(m)z. Ve bu açıdan bakınca bir apartman projesinin galeriye girme şansı pek yok gibi görünüyor. Ancak buna bile kesin diyemeyiz. Ankara Cinnah Caddesi üzerinde şu anda adını hatırlayamadığım bir mimarımızın yaptığı bir apartman vardır. O apartman için yapılacak bir görselleştirmenin yeri eğer yeterli fotoğrafik kaliteye ulaşmış ise doğrudan galeridir.
Bu konuya neden bu kadar kastığım merak edilebilir.
Benim şu anda üzerinde çalışmakta olduğum doktora tezim, bilgisayarda 3 boyutlu ortamda üretilen grafiklerin güzel sanatların diğer alanlarında kural olarak kabul edilen prensiplerle ilişkili olduğu iddiası üzerinedir.
Bunun içine fotoğraf, mimarlık, resim, heykel, grafik tasarım da girmektedir.
Yapılan işlerin ağırlıklı olarak profesyonel çalışmalar olması aslında onların kalitesiz olacağı anlamına gelmemeli. Ama nedense öyle oluyor. Ben bu anlamda bu görselleştirme işlerini yapanların illüstratif becerilerinin yetersiz olduğunu düşünüyorum. Ancak bunu söylediğimde tepki görüyorum. Yani mimari illüstrasyon yapacak birinin mimarlık bilmesi yetmez. İyi desen çizebiliyor olması, renk teorisini biliyor olması, ışıktan, kadrajdan anlıyor olması gerekir.
Kötü bir projeden iyi bir illüstrasyon çıkar mı? Belki bir noktaya getirilebilir. Ama asla bir baş yapıt çıkmaz. Bakın bir konu açıyorum. Oraya 1997 de Sinan Kestane ile beraber yaptığımız bir işi koyuyorum.
O işteki çabamıza bir bakın. Ne v-ray var ne başka bir şey. 3DS R3 (max değil). Buyrun bu forumda üretilen diğer işlerle kıyaslayın.
http://forum.arkitera.com/showthread...0699#post70699
Apartman modelcileri ya da renderinciler yakıştırmasının sebebi ışık doku konuşulması değildir. Bunun sebebi olsa olsa insan becerisini ve görsel kültürü bir yana bırakıp, sonucun kalitesini bilgisayar tarafından hesaplanan pixellere bırakmak olabilir. Bilgisayar ne yapar kuru bir "işte buna benziyor" görüntüsü çıkartır.
Bir mimarın projesini bir kenara bırakıp "bakın autocad de ne güzel çiziyorum" demesine benzer. Mimari illüstrasyonun kalitesi, projeye de bağlıdır, yapıyı nasıl modellediğinize de bağlıdır, dokusunu nasıl yaptığınıza da, renkleri nasıl seçtiğinize de, kamerayı nereye koyduğunuza da...
Bu durumda kullanıcı "operatör" konumuna düşer. Amacımız mimari görselleştirme yapanları "operatör" durumundan kurtarmak. Ama bunun için fazlasını yapmak gerek. Yorum katmak, lezzet katmak gerek.
Böyle yaparsanız kimse size "renderingçi" demez.
Keşke burda ışık ve doku konuşulsa. Konuşulan ışık ayarları ve doku dosyalarını nerden indirebilirim olmasaydı.
Daha dramatik bir ışık nasıl yapılır. Kitleleri daha iyi nasıl ifade edebilirim, bu yapının amacı bir dini yapı ya da bir teknoloji yapısıdır, bunu vurgulamak için nasıl bir ışık olmalı acaba gibi konular konusulmaya başlandığında kimse bize renderingçi demeyecek.
Galeriye seçilen çalışmaların büyük kısmında teknik başarıdan çok artistik başarı gözetilmiştir. Ancak teknik beceriksizlik de artistik başarıyı belli bir noktaya kadar kısıtlar.
Size bir başka örnek daha vermek istiyorum.
http://www.parkir.com.tr/
Buyrun hepsi profesyonel işler. Hepsi bizim galeriye kafadan girer. Arkadaşlarımız örnek alacaklarsa burdan örnek alsınlar.
Mimariyse mimari, fotoğraf kalitesiyse fotoğraf kalitesi, renk, kompozisyon, ışık, gölge.... Ders gibi hepsi. Biz bunları bekliyoruz galeriye.
"ama bence galeri sadece görsel mükemmelige degil mimarinin soyutta olsa dogru ifade edilmis sekillerinide icermeliydi"
Evet içermeli ama fotoğrafik, illüstratif ve grafik kalite sağlanıyorsa içermeli. Mimarlarlık eğitiminde verilen "grafik" görüşü yetersiz buluyorum. Bu yapılan sunuşlarda bariz belli oluyor. Basit bir kağıdın üzerine ne nereye konur noktasından font seçimine kadar çoğunlukla başarısız. Bu durumda galeriye nasıl iş seçebilirz ki?